Решение по делу № 2-788/2023 от 22.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 66RS0010-01-2023-000268-40

№ 2-788/2023

Мотивированное решение составлено 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.05.2023 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Овчарук В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности из кредитного договора №... (4664598576) от 31.03.2020 по состоянию на 15.05.2023 в размере 498 307 руб. 51 коп., из которых 3 468 руб. -–дополнительный платеж, 415 152 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 35 469 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 31 788 руб. 23 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 338 руб. 83 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 842 руб. 94 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, 1 246 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать 19 767 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с продолжением взыскания процентов по кредитному с 21.01.2023 по день вступления в законную силу решения суда по ставке 23 % годовых на сумму основного долга; с продолжением взыскания неустойку по кредитному договору с 21.01.2023 по день вступления в законную силу решения суда в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 921 000 руб., ссылаясь на следующее.

../../.... г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №... (4664598576), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 510 000 руб. сроком на 84 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых на улучшение предмета залога, а заемщики обязались возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: (место расположения обезличено). Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». С июня 2020 года ответчик обязанности по договору исполнял с нарушением срока и размера платежей, предусмотренных договором, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что с августа 2022 года она не смогла выплачивать кредит, так как ей не хватало денежных средств. В настоящее время у нее есть возможность возобновить платежи, она официально трудоустроена. Она выставляла квартиру на продажу через агентство, но, узнав, что у нее залог на квартиру, агентство расторгло с ней договор. Она самостоятельно выставила квартиру на продажу, люди приходили на просмотр, но, узнав, что квартира в залоге, отказывались от покупки. Она просит не обращать взыскание на квартиру, предоставить ей отсрочку на один год, поскольку эта квартира её единственное жилье.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №... (4664598576), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 510 000 руб. сроком на 84 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых на улучшение предмета залога, а заемщики обязались возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 12-16).

Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры площадью 30,5 кв.м по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №... (л.д. 17-20).

Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 510 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-34, 50-57).

Указанные документы (кредитный договор, договор залога, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении от 26.10.2021 (л.д. 25-27).

Как следует выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 28-31, 45-49), обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора, расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика (л.д. 21), оставлено им без удовлетворения.

Как следует из выписки по счету, ответчиком не оспорено, заемщик неоднократно нарушала условия погашения кредита и уплаты процентов с июня 2020 года; доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 15.05.2023 образовалась задолженность в размере 494 839 руб. 51 коп., из которых 415 152 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 35 469 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 31 788 руб. 23 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 338 руб. 83 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 842 руб. 94 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, 1 246 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 84-89).

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует требованиям действующего законодательства, кредитному договору, в связи с чем, не ставится под сомнение судом.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные должником нарушения нельзя признать крайне незначительными.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства из кредитного договора №... (4664598576) от 31.03.2020 надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, также подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось ранее, залоговая стоимость недвижимого имущества согласована сторонами в договоре ипотеки и равна 921 000 руб.

Суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №... с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 921 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 21-24), суд полагает, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору №... (4664598576) от 31.03.2020 с 15.05.2023 по день вступления в законную силу решения суда по ставке 23 % годовых на сумму задолженности 415 152 руб. 66 коп., неустойки по кредитному договору <***> (4664598576) от 31.03.2020 с 15.05.2023 по день вступления в законную силу решения суда в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму задолженности по основному долгу и процентам, так как в силу пунктов 1, 3 и 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Из правового смысла приведенной нормы Федерального закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Согласно сведениям из ЕГРН – ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №... (л.д. 69-72), в квартире зарегистрирована ее престарелая мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 73).

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она трудоустроилась и намерена предпринимать меры по погашению кредита, представила справки, из которых усматривается, что она трудоустроена на АО «ЕВРАЗ НТМК».

Принимая во внимание, что квартира, находящаяся в залоге, является местом жительства для ответчика и ее матери, учитывая остаток размера кредитной задолженности, с учетом общественно-политической ситуации и последовавшего в связи с этим падения доходов населения за период с 2020 года (пандемия COVID-19, СВО), суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком доводы в совокупности с установленными при разрешении искового заявления обстоятельствами, могут рассматриваться в качестве уважительных причин, дающих основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, что позволяет соблюсти необходимый баланс интересов сторон, поскольку, если в пределах предоставленной отсрочки задолженность по кредитному договору будет погашена в том объеме, который имелся к моменту удовлетворения требований кредитора, то по правилам абзаца 6 п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судебный акт в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть отменен.

При таком положении, суд считает возможным предоставить ФИО1 отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год с момента вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 19 767 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО1, ИНН №... пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №... от 31.03.2020 по состоянию на 15.05.2023 в сумме 494 839 руб. 51 коп., из которых 415 152 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 35 469 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 31 788 руб. 23 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 338 руб. 83 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 842 руб. 94 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, 1 246 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать 19 767 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать взыскивать с ФИО1, ИНН №..., в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, проценты по кредитному договору №... от 31.03.2020 с 15.05.2023 по день вступления в законную силу решения суда по ставке 23 % годовых на сумму задолженности 415 152 руб. 66 коп.

Продолжать взыскивать с ФИО1, ИНН №..., в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, неустойку по кредитному договору №... от 31.03.2020 с 15.05.2023 по день вступления в законную силу решения суда в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму задолженности по основному долгу и процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 921 000 руб.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 1 год с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 рабочих дней.

Судья А.В. Станевич