Дело № 2а-1405/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии военного комиссариата города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии военного комиссариата города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан (с учетом уточнений в иск от <...>) об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения. Мотивировал свои требования следующим. <...>г. призывная комиссия РБ приняла решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Во время медицинского освидетельствования он сообщил медицинской комиссии, а также врачу-хирургу, что имеет заболевание «<...>», в связи с чем, он должен быть признан «В» - ограниченно годен к военной службе на основании ст.66В Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565. Следовательно, в соответствие со ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он имеет право на освобождение от призыва по состоянию здоровья. Таким образом, призывная комиссия РБ, приняв незаконное решение о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, нарушила его права, установленные ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на его освобождение от призыва по состоянию здоровья.

На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии РБ <...> от <...> о призыве ФИО1, <...> года рождения, на военную службу. Обязать призывную комиссию <...> Республики Башкортостан и призывную комиссию Республики Башкортостан, военный комиссариат <...> и <...> Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан устранить нарушение прав ФИО1, <...> года рождения, путем проведения призывных мероприятий с учетом медицинских документов (результатов экспертизы) в отношении ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по адресу его регистрации: <...>. Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии военного комиссариата города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем указанных лиц ФИО3 представлено письменное возражение на иск, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, личного дела призывника ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Основной формой реализации конституционной обязанности о защите отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статьям 22, 25, 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статей 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574).

В соответствии с п.п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с абз. 5 п. 8, п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574; военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, <...> года рождения, с <...> состоит на воинском учете в военному комиссариате по <...> и <...>, как гражданин, не пребывающий в запасе. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО4 был признан годным к военной службе, категория годности «А».

<...> ФИО4 предоставлена отсрочка в связи с обучением в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «<...> в соответствии со ст.24 п. «а» ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2021 года.

<...> решением призывной комиссии <...> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4) на основании статьи 26 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ №565 от 2013 года). Предназначение К-СВ.

<...> Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан решение Призывной комиссии <...> от <...> утверждено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4) на основании статьи 26 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ <...> от 2013 года). Подлежит призыву на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ФИО4 ссылается на наличие у него заболевания - <...>, что подтверждается, по его мнению, рентгеноскопией <...>, проведенной по его обращению врачом ГБУЗ РБ ГКБ <...> <...> от <...>, что препятствует прохождению службы по призыву.

Судом установлено, что указанное заключение также было предъявлено ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования в военкомате. Из примечания к данному заключению следует, что он не является клиническим диагнозом, наряду с результатами других исследований является одним из оснований для вынесения диагноза в работе врача-клинициста.

Военным комиссариатом города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан ФИО1 был направлен на медицинское обследование к <...> в ГБУЗ РБ Городская больница <...>.

<...> ГБУЗ РБ Городская больница <...> дано медицинское заключение о том, что, согласно результатам диагностических исследований, у ФИО1 имеется заболевание: <...>.

<...> призывником ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование в военном комиссариате <...> и <...> Республики Башкортостан, по результатам которого, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья.

Таким образом, судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <...>, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеется ли у ФИО1, <...> года рождения, следующее заболевание: «<...>», имеет ли ФИО1, <...> года рождения, какое-либо иное заболевание, предусмотренное Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), препятствующее прохождению военной службы, если имеет, то какое именно, определить категорию годности к военной службе по призыву в отношении административного истца ФИО1, <...> года рождения.

Копия определения от <...> получена ФИО1 <...>, что следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления.

От участия в прохождении экспертизы ФИО1 уклонился, извещен экспертным учреждением о дате проведения экспертизы на номер телефона, имеющейся в материалах дела, в связи с чем, <...> материалы административного дела возвращены без проведения экспертизы.

В представленных суду медицинских картах ФИО1 не имеется каких-либо записей врачей о наличии у него указанного им заболевания «<...>», не имеется каких-либо его обращений с жалобами на наличие каких-либо симптомов данного заболевания.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной власти, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, соответствующие медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом ФИО1 суду представлены не были. Также административным истцом не было представлено в призывную комиссию заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военному комиссару, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом ФИО1, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья ФИО1 категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.

Кроме того, в нарушение ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Таким образом, решение призывной комиссии Республики Башкортостан <...> от <...> о призыве ФИО1, <...> года рождения, на военную службу, соответствуют закону, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, как и о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227, ч. 2 ст. 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии военного комиссариата города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Башкортостан <...> от <...> о призыве ФИО1, <...> года рождения, на военную службу, обязании призывной комиссии г.Кумертау Республики Башкортостан и призывную комиссию Республики Башкортостан, Военного комиссариата г.Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан устранить нарушение прав ФИО1, <...> года рождения, путем проведения призывных мероприятий с учетом медицинских документов (результатов экспертизы) в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий