Дело № 2-3841/2025

УИД 18RS0003-01-2025-004119-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025года г.Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «Эльтехно-М», КСВ, ХИА о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства (далее – истец, МКК УФРП (Фонд)) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльтехно-М» (далее – ответчик, заемщик, ООО «Эльтехно-М), КСВ (далее – ответчик, поручитель, КСВ), ХИА (далее – ответчик, поручитель, ХИА) о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования следующим.

<дата> между МКК УФРП (Фонд) и ООО «Эльтехно-М» заключен договор микрозайма <номер>. Займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 2 000000 руб., на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик принял па себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере 10 % годовых, в соответствии с графиком платежей.

Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма заключены договоры поручительства между займодавцем, с одной стороны, и КСВ, ХИА, другой стороны.

<дата> займодавец, в соответствии с условиями договора микрозайма перечислил на счет ООО «Эльтехно-М» сумму займа в размере 2 000000 руб. Факт перечисления подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

ООО «Эльтехно-М» в нарушение условий договора займа осуществляет погашение несвоевременно и не в полном объеме.

<дата> истцом направлены претензии ответчикам; по состоянию на <дата> требования истца об оплате задолженности не удовлетворены.

На основании изложенного ответчик просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору микрозайма № ДЗ-24-382 от <дата> в размере 1639998,59 руб., в том числе 1616547,52 руб. - сумма основного долга, 22526,72 руб. – проценты за пользование займом, 785,60 руб. – пени за несвоевременный возврат суммы займа; 138,75 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. Также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 31400 руб.

В судебном заседании представитель истца МКК УФРП (Фонд) БЛВ, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что поступлений денежных средств в счет погашения задолженности не было.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эльтехно-М» БОА, действующая на основании доверенности, сумму исковых требований не оспаривала, признала исковые требования. Ранее в предварительном судебном заседании ею приобщены возражения ответчиков по иску с просьбой о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчики КСВ, ХИА, уведомленные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между МКК УФРП (Фонд) и ООО «Эльтехно-М» заключен договор микрозайма № <номер> по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 2 000000 руб. на срок до <дата> на цели бизнеса. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 10 % годовых. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). При этом стороны пришли к соглашению о том, что расчеты по договору производятся в безналичной форме, погашение микрозайма и процентов происходит согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 1.1, 2.1, 3.1 договора микрозайма).

В силу п. п. 6.1-6.2 договора микрозайма № <номер> от <дата> за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.2.2 - <дата> настоящего договора, займодавец вправе потребовать у заемщика оплату штрафа в размере 10000 руб. за каждое допущенное нарушение.

В соответствии с графиком платежей по договору микрозайма № <номер> от <дата>, являющегося неотъемлемой частью договора, погашение суммы микрозайма производится 24 платежами до <дата> (включительно) (приложение 1 к договору № <номер> от <дата>).

Обязательство по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения <номер> от <дата> на сумму 2 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма № <номер> от <дата> заключены договор поручительства № <номер> от <дата> между истцом и ХИА, договор поручительства № <номер> от <дата> между истцом и КСВ, согласно условиям которых поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Эльтехно-М» всех условий договора микрозайма № <номер> от <дата>, заключенного между МКК УФРП (Фонд) и ООО «Эльтехно-М» (п. 1.1. договоров поручительства). При неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора микрозайма ООО «Эльтехно-М», поручитель в течение 5 дней с момента возникновения просрочки по договору микрозайма исполняет обязательства перед займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме микрозайма, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков (п. 2.1. договора поручительства).

В случае нарушения п. 2.1 договора поручитель уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.3 договора поручительства).

Заемщик ООО «Эльтехно-М» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в частности - не в полном объеме и не своевременно вносит платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование.

В связи с нарушением условий договора микрозайма <дата> заемщику и поручителям истцом направлены претензии <номер>, 429/06 о возврате денежных средств, оплате процентов и неустойки по договору микрозайма № <номер> от <дата>, однако данные требования ответчиками не исполнены.

Обязательства ответчиков перед истцом по возврату микрозаймов и начисленных на них процентов заемщиком и поручителями не исполнены.

В соответствии с расчетом суммы исковых требований, задолженность по договору микрозайма № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1639998,59 руб., в том числе: основной долг – 1 616547,52 руб., проценты за пользование займом – 22526,72 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа – 785,60 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 138,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Условиями договоров микрозайма и поручительства субсидиарная ответственность заемщика и поручителя не предусмотрена, следовательно заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по договорам микрозайма.

Таким образом, при наличии задолженности заемщика по кредитному договору истец имеет право солидарного требования к заемщику и его поручителю по возврату полученного займа.

Суд отмечает, что ответчиками не представлено доказательств погашения сумм основного долга по договору микрозайма № <номер> от <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные суммы заемщиком не возвращены, требования МКК УФРП (Фонд) о взыскании с ответчиков солидарно сумм основного долга в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 договора микрозайма предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 10 % годовых.

Погашение суммы основного долга и начисленных на него процентов по условиям договоров предусмотрено аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком нарушены указанные условия договора, платежи по договору микрозайма производятся ненадлежащим образом.

Проверив правильность представленного истцом расчета взыскиваемых процентов за пользование займом из расчета 10 % годовых по договору, суд полагает его верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, размер начисленных процентов по состоянию на <дата> по договору микрозайма № <номер> от <дата> составляет 22526,72 руб.

Указанная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа в размере 785,60 руб. и уплате процентов в размере 138,75 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора микрозайма, за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, предусмотрено начисление пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, установленный условиями договоров микрозайма, не превышает ограничений, установленных Законом «О потребительском кредите (займе)», и не противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиками обязательства и период просрочки исполнения ими обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, рассчитанная по состоянию на <дата> по договору микрозайма <номер> от <дата>, за несвоевременный возврат суммы займа в размере 785,60 руб., за несвоевременную уплату процентов в размере 138,75 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчиков солидарно в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 31 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльтехно-М» (ИНН <***>), КСВ (паспорт <номер> <номер>), ХИА (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльтехно-М», КСВ, ХИА солидарно в пользу микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства задолженность по договору микрозайма № ДЗ-24-382 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1639998,59 руб., в том числе: основной долг – 1616547,52 руб., проценты за пользование займом – 22526,72 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа – 785,60 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 138,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльтехно-М», КСВ, ХИА солидарно в пользу микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 400.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья О.А. Чебкасова