Решение по делу № 2А-2177/2023 от 03.05.2023

Дело № 2а-2177/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002317-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«03» мая 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Прокуратуре Центрального района города Кемерово, заместителю прокурора района Озерову С.В., Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с исковыми требованиями к Прокуратуре Центрального района г. Кемерово, заместителю прокурора района Озерову С.В. о признании незаконным представления прокурора.

Требования мотивирует тем, что заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово Озеровым С.В. внесено представление административному истцу об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от **.**.**** г. ###.

Административный истец считает оспариваемое представление незаконным, поскольку оно связанно с требованием об устранении нарушения законодательства в области исполнительного производства, которое содержит требование прокурора совершить административным истцом действия, полномочия на совершение которых у него отсутствует.

Оспариваемым представлением административному истцу вменяется нарушение Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несоблюдения законодательно установленного требования о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума при удержании по исполнительным документам.

Вместе с тем административный истец при производстве удержаний по исполнительным документам из страховой пенсии ФИО1 руководствовался действующим законодательством.

Однако, на основании действующего законодательства, сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника-гражданина, отраженного в соответствующем заявлении, поданном в подразделение службы судебных приставов-исполнителей или в банк (кредитную организацию), которые уполномочены рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения.

Территориальный органы ПФР (СФР) не входят в систему службы судебных приставов-исполнителей и не относятся к банкам (кредитным организациям) и, соответственно, не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлению граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно по исполнительным документам.

При осуществлении удержаний по исполнительным документам, предъявленным в территориальный орган ПФР (СФР) непосредственно взыскателем в порядке ч. 1 ст. 9 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец руководствуется положениями ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов, причем удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях – не более 70% страховой пенсии, а также Правилами выплаты пенсий, утвержденными приказом Минтруда России от 05.08.2021 г. №545н.

Таим образом, административный истец, выполняя требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению взыскателем, путем обращения взыскания на пенсию должника, действовал в рамках, установленных законом.

ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу просит суд признать незаконным и отменить представление заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Озерова С.В. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от **.**.**** ###.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Кемеровской области – Кузбасса.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к административному исковому заявлению, настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик - заместитель прокурора Центрального района г. Кемерово Озерову С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Центрального района г. Кемерово, Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.05.2023г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Прокуратуре Центрального района города Кемерово, заместителю прокурора района Озерову С.В., Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным представления прокурора, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 1 и 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Главой 11 (статьи 98 - 102) Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

Частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ.

Судом установлено, что Территориальным органом СФР удержания из пенсии ФИО1 по состоянию на февраль 2023 производились по 4 исполнительным документам, поступившим непосредственно от взыскателей:

1) ###

По данному исполнительному документу заявление от взыскателя ... от **.**.**** о взыскании с должника денежных средств в общем размере 32 308,79 руб., поступило в адрес ОСФР **.**.**** (вх ###).

Общая сумма удержаний по данному исполнительному документу за период с февраля 2021 по март 2023 составила 29 806,80 руб.

2) ###

По данному исполнительному документу заявление от взыскателя ... от **.**.**** о взыскании с должника денежных средств в общем размере 16 040,00 руб. поступило в адрес ОСФР **.**.**** (вх ###).

Общая сумма удержаний по данному исполнительному документу за период с мая 2021 по март 2023 составила 12 823,98 руб.

3) № ###

По данному исполнительному документу заявление от взыскателя ... от **.**.**** о взыскании с должника денежных средств в общем размере 10 885,00 руб., поступило в адрес ОСФР **.**.**** (вх ###).

Общая сумма удержаний по данному исполнительному документу за период с июня 2021 по март 2023 составила 8 351,47 руб.

4) ###

По данному исполнительному документу заявление от взыскателя ... от **.**.**** о взыскании с должника денежных средств в общем размере 31 650,00 руб. поступило в адрес ОСФР **.**.**** (вх###).

Общая сумма удержаний по данному исполнительному документу за период с января 2022 по март 2023составила 18 022,54 руб.

ФИО1 в ОПФР (ОСФР) с заявлениями о сохранении прожиточного минимума обращалась:

1. заявление от **.**.**** (вх. №### от **.**.****)

На данное заявление ФИО1 направлен ответ о том, что территориальный орган ПФР не вправе вынести решение о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума (исх. ### от **.**.****)

2.заявление от **.**.**** (вх. №### от **.**.****)

На данное заявление ФИО1 направлен ответ о том, что территориальный орган ПФР не вправе вынести решение о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума (исх. №### от **.**.****).

3.заявление от **.**.**** (вх. ### от **.**.****)

Прокуратурой Центрального района г. Кемерово в декабре 2022г. проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что удержания с ФИО1 производятся в размере 50% от получаемой пенсии, в связи с чем заявитель на руки получает около 5 тысяч рублей, что не позволяет ей в полной мере обеспечивать необходимые бытовые расходы.

Заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово Озеровым С.В. внесено представление административному истцу об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от **.**.**** ###.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование спорных правоотношений, установив, что размер удержаний из дохода ФИО1 не превышал 50%, что регламентировано частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав ФИО1 при исполнении исполнительных документов административным истцом допущено не было. Вопрос о снижении всех производимых из пенсии удержаний административным истцом не мог быть разрешен, в связи с чем, ФИО1 был разъяснен порядок обращения с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным документам.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия административного истца являются правильным, размер удержаний из дохода ФИО1 не превышал 50%, нарушений прав при исполнении исполнительных документов административным истцом допущено не было.

Удержания из пенсии административного истца производились пенсионным органом на основании исполнительных документов, размер удержаний не превышал пределов, установленных частью 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях и статьи 99 Закона об исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предполагает сохранение за должником денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника, в том числе с учетом Закона Кемеровской области от 26.09.2017 г. N 71-03, и лиц, находящихся на его иждивении в случаях производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Административный истец, как лицо, выплачивающее должнику периодические платежи, обязано удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и не наделен полномочиями уменьшить размер удержаний из дохода должника по исполнительному листу, и исполнительным документам, поскольку обязан исполнять требования судебного акта в полном объеме, в связи с чем суждения истца о том, что, в данном случае, ФИО1 не лишена возможности обратиться с требованием о снижении размера удержаний из ее пенсии в судебном порядке, являются верными.

Таким образом, оспариваемое представление не является законным и обоснованным, так как противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным представления заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Озерова С.В. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от **.**.**** ### подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Прокуратуре Центрального района города Кемерово, заместителю прокурора района Озерову С.В., Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным представления прокурора, - удовлетворить.

Признать незаконным представление заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Озерова С.В. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от **.**.**** ###.

Обязать Прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса устранить нарушения прав Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 05.05.2022 г.

Подлинный документ подшит в деле №2а-2177/2023 Центрального районного суда г.Кемерово