РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании выплатить вознаграждение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Следственному отделу по Кировскому району г. Саратова Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области (далее СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области), Следственному управлению Следственного комитета России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании выплатить вознаграждение

Требования мотивированы тем, что административный истец является адвокатом. По требованию следователя по ОВД СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области в порядке статьи 51 УПК РФ она участвовала в качестве защитника малолетнего потерпевшего ФИО8. по уголовному делу № № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на основании ордера № 1450 от 30 ноября 2021 года в течение шести дней: 30 ноября 2021 года, 18 февраля 2022 года, 21 марта 2022 года, 01 апреля 2022 года, 11 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года. По окончанию следствия 20 июля и 25 июля 2022 года она подала следователю заявление об оплате труда в размере 10290 рублей.

В связи с длительным отсутствием оплаты она обращалась с жалобами в СУ СК России по Саратовской области и Кировский районный суд г. Саратова. В процессе рассмотрения жалобы в Саратовском областном суде ей стало известно, что 24 января 2023 года и.о. руководителя СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области было вынесено постановление о возмещении ей процессуальных издержек. Однако данное постановление до настоящего времени не исполнено, денежные средства ей не выплачены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным несвоевременное (спустя более 6 месяцев) вынесение СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области постановления об оплате ее труда по уголовному делу № № (по защите прав и законных интересов малолетнего потерпевшего ФИО9.); признать незаконным бездействие СУ СК России по Саратовской области, выразившееся в неперечислении на счет адвокатского кабинета денежного вознаграждения по оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу № №; обязать СУ СК России по Саратовской области устранить допущенные нарушения путем перечисления ее адвокатский кабинет денежных средств в размере 10290 рублей за осуществление защиты по уголовному делу №.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным несвоевременное (спустя год) вынесение СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области постановления об оплате ее труда по уголовному делу № № (по защите прав и законных интересов малолетнего потерпевшего ФИО7.); признать незаконным бездействие СУ СК России по Саратовской области, выразившееся в неперечислении на счет адвокатского кабинета денежного вознаграждения по оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу № №; обязать СУ СК России по Саратовской области устранить допущенные нарушения путем перечисления ее адвокатский кабинет денежных средств в размере 3430 рублей за осуществление защиты по уголовному делу №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске и в заявлении об изменении административного иска.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения, административных исковых требований, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 04 июля 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к СО по Кировскому району г. Саратова СУ СУ России по Саратовской области, СУ СК России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании выплатить вознаграждение в части требований к СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об оплате труда адвоката по уголовному делу, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая при этом, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48).

Указанные конституционные положения конкретизированы в статьях 50, 51 УПК РФ, которые закрепляют обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника, и предусматривают, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам.

Порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (далее Положение).

В соответствии с пунктом 25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Пунктами 28, 29 указанного Положения установлено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 данного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Саратовской области, имеет удостоверение №2682 от 15.12.2015, зарегистрирована в реестре адвокатов Саратовской области за № 64/1917 (л.д. 43).

В 2021-2022 годах адвокат ФИО1 по назначению следователя СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области осуществляла защиту интересов малолетнего потерпевшего ФИО10. по уголовному делу № №.

В связи с этим 20 июля 2022 года ФИО1 подала следователю СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области заявление о выплате вознаграждения.

В связи с длительной невыплатой вознаграждения, административный истец обращалась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Кировский районный суд г. Саратова.

Как следует из апелляционного постановления Саратовского областного суда от 15 марта 2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2023 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба на бездействие должностных лиц СО по Кировскому району г. Саратову СУ СК России по Саратовской области, заявление адвоката ФИО1 об оплате ее труда за участие в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 в июле 2022 года было рассмотрено с вынесением соответствующего постановления, которое направлялось в СУ СК России по Саратовской области для производства выплаты.

В целях устранения допущенных в постановлении следователя недостатков, выявленных в ходе его исполнения, материалы по оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу были возвращены в СО по Кировскому району г. ФИО3 СК России по Саратовской области и 24 января 2023 года и.о. руководителя СО по Кировскому району г. ФИО3 СК России по Саратовской области ФИО2 вынесено новое постановление о возмещении процессуальных издержек адвокату ФИО1

Кроме того установлено, что адвокат ФИО1 12 октября и 26 декабря 2022 года обращалась к руководителю СО с жалобой на невыплату ей вознаграждения за участие в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего ФИО11. Эти обращения были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о чем заявителю были даны ответы.

В связи с изложенным и учитывая, что обжалованием действий (бездействия) должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обжалуемого бездействия со стороны должностных лиц СО по Кировскому району г. ФИО3 СК России по Саратовской области.

В судебном заседании также установлено, что постановление и.о. руководителя СО по Кировскому району г. ФИО3 СК России по Саратовской области ФИО2 от 24 января 2023 года также было возвращено в СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области для устранения недостатков.

В связи с этим 20 июня 2023 года и.о. руководителя СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО2 вновь было вынесено постановление о возмещении процессуальных издержек адвокату Лаврентьевой С.Е. в рамках вышеуказанного уголовного дела, которым ее заявление удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату денежные средства в размере 6860 рублей.

Из материалов дела также следует и не оспаривается административным истцом, что 22 июня 2023 года. т.е. в установленный Положением срок, на расчетный счет адвокатского кабинета адвоката ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 6860 рублей за участие в уголовном деле № 12102630005000032, что подтверждается платежным поручением № 920 от 22 июня 2023 года.

При таком положении суд приходит к выводу о недопущении со стороны СУ СК России по Саратовской области в части неперечисления на расчетный счет адвоката ФИО1 вознаграждения за участие в уголовном деле № №. В связи с изложенным, административные исковые требования ФИО1 о признании такого бездействия административного ответчика незаконным удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что вознаграждение выплачено СУ СК России по Саратовской области адвокату ФИО1 в соответствии с размером, указанным в постановлении о возмещении процессуальных издержек от 20 июня 2023 года (6860 рублей), правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по выплате вознаграждения в размере 3430 рублей у суда не имеется, т.к. размер вознаграждения определяется не финансовой службой, осуществляющей перечисление денежных средств, а уполномоченным государственным органом (в данном случае следователем или руководителем следственного отдела).

Доводы административного истца о несогласии с суммой вознаграждения, указанной в постановлении о возмещении процессуальных издержек от 20 июня 2023 года, исходя из количества дней, в которые адвокат принимала участие в следственных действий и ее статуса, во внимание суда не принимаются, поскольку законность действий (бездействия), постановлений, вынесенных в рамках производства по уголовному делу не может быть предметом судебной проверки в рамках КАС РФ, поскольку подлежит рассмотрению, в порядке, предусмотренном УПК РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения настоящего административного искового заявления, так как оплата вознаграждения адвокату ФИО1 произведена СУ СК России по Саратовской области в полном размере в соответствии с суммой, указанной в постановлении о возмещении процессуальных издержек от 20 июня 2023 года, вынесенном и.о. руководителя СО по Кировскому району г. ФИО3 СК России по Саратовской области ФИО2 Нарушения срока выплаты вознаграждения административным ответчиком не допущено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 13 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Медная