Дело № 2-3-116/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Параньга 16 сентября 2025 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между Публичным акционерным обществом «ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО4 заключен кредитный договор № от 5 февраля 2015 года. В последующем на основании договоров цессии права требования по указанному договору перешли к истцу.
Истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору № от 5 февраля 2015 года за период с 6 февраля 2015 года по 20 декабря 2015 года в общей сумме 100000 руб., в том числе по основному долгу в размере 53053 руб. 01 коп., по процентам в размере 46946 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «Югория» при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 5 февраля 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО4 (в последующем сменившей фамилию на «Боярова») был заключен кредитный договор №, по условиям которогобанкпредоставил заемщику кредит в сумме 308 000 руб. под 23,9 % годовых, на срок по 25 февраля 2020 года, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12).
Стороны согласовали условие об ответственности заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).
В период пользования кредитом ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность, отраженная в расчете (л.д. 18-19).
19 сентября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) на основании договора цессии № передал право требования по указанному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство», которое на основании договора цессии от 01 апреля 2022 года уступило права требования ООО «СФО «Титан» (л.д. 21-22, 28).
Из реестра уступаемых прав следует, что общая сумма уступаемых прав составляет 530 391 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу составляет 281 388 руб. 67 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 157941 руб. 23 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 91061 руб. 64 коп. (проценты в общей сумме 249002 руб. 87 коп.) (л.д. 23, 32).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «СФО «Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору отказано.
Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет требование о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, добровольно снижая ее размер до 100000 руб.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан верным. От ответчика возражений по предъявленному иску, в том числе по расчету размера задолженности не поступило.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), которая подлежат взысканиюс ответчика в пользу истца ООО «СФО «Титан» в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной (ИНН №) задолженность по договору № от 5 февраля 2015 года за период с 6 февраля 2015 года по 20 декабря 2015 года в общей сумме 100000 рублей, в том числе по основному долгу в размере 53053 рубля 01 копейка, по процентам в размере 46946 рублей 99 копеек.
Взыскать с с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной (ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Е. Мальцева