РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-566/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг Голубев и с дд.мм.гггг ФИО1 по дд.мм.гггг содержались в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении безосновательно применялись специальные средства наручники при каждом выводе из камеры; в бане отсутствовало помещение для раздевания, на помывку выводили в нижнем белье. Просят взыскать компенсацию в размере 250 000 рублей, каждому.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён ФСИН России.

В судебное заседание административные истцы исковые требования поддержали, в полном объёме, сообщив, что совместно содержались в 2015 году, около 6 месяцев в 2016 и 6 месяцев в 2017 году, видели как к каждому из них применялись наручники при каждом выводе из камеры, данные факты неоднократно устанавливались судебной практикой и запечатлены в фильме «<данные изъяты>». На момент содержания не знали, что это является нарушением.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 представлены письменные возражения о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока и недоказанностью обстоятельств.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО1 осуждённый дд.мм.гггг Свердловским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст.ст. 69-70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг содержался в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Свердловской области, с дд.мм.гггг содержится в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> (решение № 2а-593/2021).

ФИО1 характеризуется отрицательно имеет 1 поощрение, 3 взыскания, сведения о нахождении на профилактическом учёте отсутствуют.

Голубев осужден дд.мм.гггг Пензенским областным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг, дд.мм.гггг прибыл в КТБ№ ГУФСИН России по <адрес>, дд.мм.гггг возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, дд.мм.гггг возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в ООБ ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, дд.мм.гггг возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области,дд.мм.гггг возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> (решение № 2-168/2021).

Голубев характеризуется отрицательно имеет 2 поощрения, 10 взысканий 1 действующее.

дд.мм.гггг Голубев поставлен на оперативно-профилактический учёт по <данные изъяты>, дд.мм.гггг снят с профилактического учёта в связи с отказа от намерений, о чём представлены рапорт и протокол комиссии.

В материалах личных дел сведений о применении к указанным лицам специальных средств – наручников в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не имеется.

В результате проверочных мероприятий, органами прокуратуры нарушений по организации помывок не выявлено, осуждённые следовали в душевую в нижнем белье по собственной инициативе, сама душевая была оборудована вешалкой настенной для раздевания. (ответ от дд.мм.гггг №).

Камерные карточки уничтожены по акту от дд.мм.гггг.

Заявители обращались с коллективной жалобой в ЕСПЧ от дд.мм.гггг № Л. и другие против России содержит доводы о применении в исправительном учреждении наручников, жалоба коммуницирована, решение по ней отсутствует.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «Н.Т. против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в необоснованном с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг применении наручников.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «Шлыков и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания П. с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг и К. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в регулярном надевании на них наручников каждый раз при выводе из камеры, при отсутствии регулярного пересмотра такой меры.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС России).

Согласно статье 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства - наручники в следующих случаях: для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу; при конвоировании охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.

На основании пункта 41 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующего в спорный период), пунктов 255, 257 Приказа Минюста России (для служебного пользования) от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

По смыслу приведенных выше нормативных требований, спецсредства в виде наручников могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности. Поэтому при ее отсутствии либо прекращении противоправного поведения не имеется и оснований для применения наручников.

При этом, из указанных правовых норм следует, что перечень оснований для применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных средств - наручников является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Законодатель разрешает применение специальных средств в отношении осужденных, только если альтернативные меры невозможны.

В данном случае обстоятельств и оснований для применения наручников, суду не приведено и судом не установлено, суд считает, что в судебном заседании подтвержден, факт незаконного применения к Истцу специальных средств - наручники при передвижении осуждённого вне камеры.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Факты безосновательного применения специальных средств в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области уже устанавливались решениями национальных судов и ЕСПЧ.

Каких либо последствий названные нарушения не повлекли.

Одновременно с изложенным суд находит необходимым исключить из заваленных Истцами периодов периоды содержания в иных исправительных учреждениях ФИО1 с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, Голубев с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, кроме того из заявленного периода подлежит исключению период его нахождения на профилактическом учёте как <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Разрешая требования по отсутствию предбанника и следованию в баню в нижнем белье.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 (Приложение N 2).

Приложение № HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4A1B560FDBA64E258304ED40C361A121107D7400DEA38BBFDE147DE728EAF06219F4CE6E2AE111BCC2F2B709CE1B0D58BF6BF34207F8B73EOEV4S раздела II устанавливает норматив для помещений камерного типа, в частности ПКТ должно быть оборудовано «Душевой», в свою очередь к душевой такие требования как помещение для раздевания не предъявляются.

Наличие помещения для раздевания относится к бане-санпропускнику, что в свою очередь является обязательным для тюрем HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4A1B560FDBA64E258304ED40C361A121107D7400DEA38BBFDE147DE728EAF06219F4CE6E2AE111BCC2F2B709CE1B0D58BF6BF34207F8B73EOEV4S раздела VIII.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Истец отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, в здании ПКТ, оборудованном душевой, нарушений Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 не допущено.

Кроме того п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом для установление нарушения условий содержания имеет значение нарушение описанных положений закона, в частности обеспеченности лиц средствами гигиены и создание условий для её соблюдения, наличие либо отсутствие отдельного помещения для раздевания, не свидетельствует о нарушении условий содержания.

Доказательств, что отсутствие отдельного помещения для раздевания препятствовало соблюдению санитарных норм и правил суду не представлено.

Аналогичным образом суду не представлено доказательств, принуждения к раздеванию при выводе в баню в трусах, в опровержение названных обстоятельств представлены результаты надзорной деятельности в ходе которой установлено, что площадь помывочной 10 кв.м. имеет отгороженное пространство достаточное для расположения в нём одежды, вешалку настенную.

Вопреки доводом Истца о недопустимости самовольного определения формы одежды, установлено, что осуждённым была предоставлена возможность раздеваться как в камере таки и в душевой, так как осуждённый предупреждался о следовании на помывку, данная возможность не является своевольной, а была обусловлена конкретным мероприятием «помывкой».

Суд находит, что вопрос следования в баню в трусах являлся субъективным решением самого осужденного и не способен причинить ему ни моральных ни нравственных страданий, что в том числе исключает возможность компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы непосредственно в суд в административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным материалам Истцы убыли из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 дд.мм.гггг, Голубев дд.мм.гггг, обратились с административным исковым заявлением дд.мм.гггг.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд учитывает требования ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в связи с наличием жалобы в ЕСТПЧ № Л. и другие против России поданной дд.мм.гггг, решение по которой не принято, находит необходимым восстановить пропущенный срок, так как истцами были приняты своевременные меры для защиты своих прав.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС России).

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

При определении размера компенсации суд учитывает, характер и продолжительность нарушений (ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, Голубев с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, за исключением времени нахождения в иных учреждениях) их давность, отсутствие каких либо последствий, индивидуальные особенности, степень причиненных нравственных страданий и приходит к убеждению о необходимости снижения размера заявленной компенсации.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

ФСИН России освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия административного ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по систематическому применению специальных средств - наручники при передвижении вне камеры осуждённых ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, ФИО2 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, за исключением времени нахождения административных истцов в других учреждениях ФСИН России.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 – 20 000 рублей, в пользу ФИО2 – 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лицевой счёт ФИО1 родившегося дд.мм.гггг;

Лицевой счёт ФИО2 родившегося дд.мм.гггг; <данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов