Дело № 33-3245/2023,ч/ж
Судья Акульчева М.В.
(№ 13-435/2023 (№ 2-591/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Горелика А.Б.,
при секретаре Коллегиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
по частной жалобе ИП ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2023 года,
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.02.2018 г. удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 23.09.2016 г. в сумме 118395 рублей.
ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что к ней на основании Договора уступки прав требований *** от 01.06.2023 г. перешло право требования от ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» задолженности по договору займа *** от 23.09.2016 г. с ФИО1
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2023 года заявление ИП ФИО2 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ИП ФИО2 просит отменить указанное определение. В обоснование доводов жалобы указала, что срок предъявления исполнительного листа истекает 30.10.2024 г., поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу, было окончено 30.10.2021 г., и поэтому у суда на момент рассмотрения заявления отсутствуют основания для отказа замены стороны на правопреемника.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит следующему выводу
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пп. 5 п. 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного кодекса об уступке требования (статьи 388- 390), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 указанного закона).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку на основании пункта 3 части 1 стать 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению означает невозможность возбуждения исполнительного производства, что, в свою очередь, препятствует процессуальному правопреемству на стадии исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим 06.04.2018 г. в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 23.09.2016 г.
С ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» взыскана задолженность в сумме 118395 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3568 руб.
06.04.2018 г. представителем истца получен исполнительный лист ФС № 020973541.
По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, 28.10.2020 г. на основании исполнительного листа ФС *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № 88724/20/68017-ИП в отношении ФИО1, которое 30.10.2021 г. было окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Право требования по договору займа *** от 23.09.2016 г., заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав по договору займа *** от 01.06.2023 г. ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» передано ИП ФИО2
Из ответа ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области от 09.08.2023 г. следует, что исполнительный документ ФС № 020973541 был направлен в адрес взыскателя, ШПИ 39325068570220.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39325068570220 направлено отправителем - ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам получателю - ООО МКК ««Центр Кредитования и Микрофинансирования» 02.02.2022 г.
Учитывая вышеизложенное, срок предъявления исполнительного документа, выданного по делу в отношении должника ФИО1, и возвращенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 02.02.2022 г., как на момент заключения Договора уступки прав от 01.06.2023 г., так и на момент обращения ИП ФИО2 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек.
Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, обязательства должника по договору займа *** от 23.09.2016 г. не исполнены, а возможность предъявления исполнительного документа к исполнению не утрачена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2023 года с разрешением вопроса по существу о замене по гражданскому делу № 2-591/2018 Ленинского районного суда г. Тамбова взыскателя по договору займа № 036/2016 от 23.09.2016 г. ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» на ИП ФИО2
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2023 года отменить.
Заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
По гражданскому делу № 2-591/2018 Ленинского районного суда г. Тамбова взыскателя по договору займа *** от 23.09.2016 г. ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» заменить на ИП ФИО2 (ИНН <***>, выданного 22.06.2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области, адрес регистрации: ***, ***).
Председательствующий
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.