№
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
при секретаре К,
с участием:
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФСС России по Красноярскому краю ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю, о признании постановления об отложении исполнительных действий от 25.08.2022 незаконным и обязании отменить постановление
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 о признании постановления об отложении исполнительных действий от 25.08.2022 незаконным и обязании отменить постановление, взыскать расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Назаровскому району находится исполнительный документ в отношении должника ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка занятого возведенным забором на смежной границе земельных участков по адресу <адрес> и по адресу <адрес>, путем переноса забора в установленные координаты имеющиеся в сведениях кадастрового учета ГКН в части забора заходящего на участок по адресу <адрес>. Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные для исполнения решения сроки, решение не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 вынесла постановление об отложении исполнительных действий по 10.08.2022 включительно, без законных на то оснований, так как отсутствовали объективно препятствующие обстоятельства для исполнения решения суда. При этом отложено производство было более чем на 10 дней, постановление не утверждено старшим судебным приставом, постановление не доведено до взыскателя. Взыскатель получил данное постановление только 25.08.2022. 25.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 повторно вынесла постановление об отложении исполнительных действий по 08.09.2022 включительно, допустив те же нарушения, что и при вынесении первого постановления. Тем самым нарушила права взыскателя по исполнительному производству на разумные сроки исполнения судебного акта.
Определением суда в качестве соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФСС России по Красноярскому краю ФИО1 считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку прав взыскателя обжалуемым постановлением не нарушено. Решение не может быть исполнено по объективным основанием, так как решением определено перенести забор в установленные координаты, имеющиеся в сведениях кадастрового учета ГКН. Должником оспариваются установленные в ГКН координаты земельного участка, подан в данной части иск. В связи с этим требуется уточнение координат.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, о дне рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, поскольку решение не может быть исполнено, так как ею подан иск об оспаривании границ установленных в ГКН.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФСС России по Красноярскому краю ФИО5
В силу положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № выданного на основании решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка занятого возведенным забором на смежной границе земельных участков по адресу <адрес> и по адресу <адрес>, путем переноса забора в установленные координаты, имеющиеся в сведениях кадастрового учета ГКН в части забора заходящего на участок по адресу <адрес>.
04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт выход по месту жительства должника, на момент выхода должник отсутствовала. Вынесено требование о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, направленное через ЛК ЕПГУ, время прочтения ДД.ММ.ГГГГ.
15.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5000 рублей.
12.07.2022 повторно вынесено требование о явке к судебному приставу-исполнителю
27.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 вынесла постановление об отложении исполнительных действий с 27.07.2022 по 10.08.2022 включительно, в связи с обращением должника в суд. Данное постановление утверждено заместителем начальника ОСП Ц
10.08.2022 исполнительное производство возобновлено.
11.08.2022 должник привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КОАП РФ (невыполнение требований судебного пристава-исполнителя), к наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.
25.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 вынесла постановление об отложении исполнительных действий с 25.08.2022 по 08.09.2022 включительно, в связи с обращением должника в суд. Данное постановление утверждено заместителем начальника ОСП Ц
08.09.2022 исполнительное производство возобновлено.
22.09.2022, 20.10.2022 должнику вручались требования об исполнении решения суда.
Определением Назаровского городского суда от 9 ноября 2022 года должнику по исполнительному производству было отказано в приостановлении исполнительного производства.
10.11.2022 ФИО2 вручено требование об исполнении решения суда.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для своевременного исполнения решения суда. Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовала в пределах полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий представляет собой перенос срока их совершения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Доводы о том, что оснований для отложения исполнительных действий не имелось, основаны на субъективном суждении административного истца и не могут служить поводом для отмены оспариваемого постановления.
Нормы действующего Закона об исполнительном производстве не содержат никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что решением определено перенести забор в установленные координаты, имеющиеся в сведениях кадастрового учета ГКН. Должником оспариваются установленные в ГКН координаты земельного участка, в связи с чем подан иск. Без уточнения координат земельного участка, решение суда не может быть исполнено. При таких обстоятельствах неисполнении решения суда не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.
Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об отложении исполнительных действий суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основании для отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, что не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3, поскольку для исполнения решения суда необходимо уточнение границ земельного участка, которые оспариваются должником.
Довод административного истца и его представителя о том, что срок отложения исполнительных действий превышает допустимые 10 дней основан на неверном толковании закона, сделан без учета положений ч. 2 ст. 15 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" согласно которой, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2022 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, о признании постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 25.08.2022 незаконным и обязании отменить постановление, отказать.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>