№

65RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Южно-Курильский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора социального найма недействительным, возложении обязанности предоставить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать договор социального найма жилого помещения по адресу: пгт.Южно-Курильск, <адрес>, подписанный ФИО2, недействительным, а также обязать ФИО2 предоставить ему указанный договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору социального найма являлся нанимателем <адрес> в пгт. <адрес>. В 2011 году в качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение была вселена и зарегистрирована ФИО2

Постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено решение общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 по договору социального найма жилого помещения по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, взамен вышеназванной квартиры в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу. При этом наряду с ФИО5 указанное жилое помещение также предоставлено ФИО2 и ее малолетней дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как членам семьи нанимателя, а МУП ЖКХ «<данные изъяты>» поручено заключить договор социального найма с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «<данные изъяты>» (Наймодатель), действующим от имени собственника жилого помещения МО «<данные изъяты> городской округ», и ФИО5 (Наниматель) заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи ФИО2 и ФИО6 От имени нанимателя договор подписан ФИО2

Учитывая, что с марта по октябрь 2022 г. истец находился в служебной командировке, об обстоятельствах переселения в иное жилое помещение и заключении упомянутого договора социального найма ему стало известно только после возвращения в пгт.<адрес>.

Полагает, что у ФИО2 отсутствовало право на подписание договора социального найма от его имени, поскольку она не указана в договоре в качестве нанимателя, при этом ответчик и ее дочь нее являются членами семьи ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении именно к ФИО2 Дополнительно пояснил, что учитывая наличие решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ним и ФИО2 о праве пользования квартирой № в <адрес> в пгт. <адрес>, по настоящему делу не оспаривает право пользования ответчика и ее дочери жилым помещением, предоставленным взамен аварийного, а полагает, что договор является недействительным, поскольку подписан ФИО2, а не им как нанимателем, что не позволит ему при выявлении недостатков жилого помещения предъявить соответствующие претензии наймодателю.

В представленном отзыве на иск и пояснениях, данных в судебном заседании, ответчик ФИО2 ссылается на то, что подписание ею оспариваемого договора социального найма не препятствует ФИО1 реализовать свои права как нанимателю жилого помещения в полном объеме. Об обстоятельствах же переселения из аварийного жилья и заключения договора социального найма она уведомляла истца заранее, о чем свидетельствует соответствующая переписка между ними. Дополнительно просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО4 в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается соответствующей квитанцией.

Истец ФИО1 выразил несогласие со взысканием с него судебных расходов в пользу ответчика в связи с их необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, постановлением администрации муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено решение общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 по договору социального найма жилого помещения по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, взамен <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу. При этом наряду с ФИО5 указанное жилое помещение также предоставлено ФИО2 и ее малолетней дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как членам семьи нанимателя, а МУП ЖКХ «<адрес>» поручено заключить договор социального найма с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «<адрес>» (Наймодатель), действующим от имени собственника жилого помещения МО «<адрес>», и ФИО5 (Наниматель) заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Южно-Курильск, <адрес>, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи ФИО2 и ФИО6 От имени нанимателя договор подписан ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 23-24, 31 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, предусмотренных законом оснований, для признания недействительным оспариваемого истцом договора социального найма не установлено.

Подписание же договора социального найма жилого помещения одним нанимателем (либо только членом его семьи) не может рассматриваться как нарушение прав кого-либо из них самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести имущественную ответственность, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 ЖК РФ, абзацем первым части 2 статьи 672 ГК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Часть 2 статьи 82 ЖК РФ предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 ГК РФ, согласно которому по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Более того, в настоящем случае подписание договора социального найма ФИО2 было обусловлено временным отсутствием нанимателя по уважительным причинам и не свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть нанимателем жилого помещения.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить ему договор социального найма, также подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, препятствующих ему получить экземпляр договора социального найма у наймодателя, не установлено, при этом заверенная копия данного договора представлена в дело.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд, учитывает категорию гражданского спора, объем оказанных представителем услуг, а именно время, необходимое на подготовку отзыва на иск, а также затраченное представителем непосредственно в суде первой инстанции. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд усматривает основания к снижению размера заявленной ко взысканию суммы представительских расходов до 10 000 руб. Указанный размер расходов по оплате услуг представителя будет соответствовать характеру спора, степени сложности дела, качеству и объему проделанной представителем работы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора социального найма недействительным, возложении обязанности предоставить договор социального найма.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО9