Дело № 2-548/2023
УИД: 50RS0044-01-2022-005999-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГНК-Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "ГНК-Инвест" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 06.08.2017 года в сумме 60 601 руб. 36 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 018 руб. 40 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что 28.07.2016 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 65 193 руб. 00 коп. под 16,1 % годовых, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Между АО ОТП Банк и ООО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования <номер> от 27.12.2021, в соответствии с которым задолженность ответчика ФИО1 была уступлена ООО "ГНК-Инвест". По состоянию на 20.01.2022 образовалась задолженность по договору займа в размере 60601,36 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам за период с 06.08.2017 по 20.01.2022 – 19 283,39 руб.; основной просроченный долг за период с 06.08.2017 по 20.01.2022 – 40 491,97 руб.; иные платежи за период с 06.08.2017 по 20.01.2022 – 826 руб. 28.09.2022 на основании определения суда, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.
Представитель истца ООО "ГНК-Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещался путем направления повесток по адресу регистрации, электронные письма вручены, также дополнительно извещался путем направления СМС-извещений на номер мобильного телефона, указанный в возражениях на отмену судебного приказа.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06.08.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на приобретение смартфона айфон, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 65193 рубля под 16,1% годовых, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д. 11,12,13-14-15).
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств по кредитной карте.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 20.01.2022 составляет 60601,36 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам за период с 06.08.2017 по 20.01.2022 – 19 283,39 руб.; основной просроченный долг за период с 06.08.2017 по 20.01.2022 – 40 491,97 руб.; иные платежи за период с 06.08.2017 по 20.01.2022 – 826 руб. (л.д. 8-9).
27.12.2021 между АО «ОТП Банк» и ООО "ГНК-Инвест" заключен договор уступки прав (требований) про условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО1 по договору <номер> от 06.08.2017 (л.д. 19-24,25-46).
28.09.2022 мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области отменен судебный приказ <номер> от 14.09.2022, о взыскании в пользу ООО "ГНК-Инвест" с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 06.08.2017 за период с 23.01.2020 по 13.09.2021 в сумме 60601 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1009 руб. 02 коп., а всего 616610 руб. 38 коп. (л.д. 18).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.
Доказательств обратного, в части соблюдения обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчиком не представлено.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.
Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.
Оснований для снижения суммы задолженности у суда не имеется, поскольку доказательств ее несоразмерности не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 06.08.2017 года в размере 60601 рубль 36 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика, оплаченной им государственной пошлины в размере 2018 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО "ГНК-Инвест" (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер> выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес>, <дата>, 500-156), в пользу ООО "ГНК-Инвест" задолженность по кредитному договору <номер> от 06.08.2017 в сумме 60 601 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей 40 копеек, а всего в сумме 62 619 (шестьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.