Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022г.

Дело №

50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При помощнике судьи Жуковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-27797239_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.07.2017г. по 25.08.2021г. в размере 129 070,12 рублей, в том числе 79 137,88 рублей сумма основного долга, 45 155,18 рублей проценты, 4 777,06 рублей сумма пени; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 781,12 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем, с учетом переименований и реорганизаций - ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 79 137,88 рублей, проценты за пользование кредитом 30% годовых. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец - ПАО Банк «ФК Открытие», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.96-97).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем, с учетом переименований и реорганизаций - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № BW_271-P-27797239_RUR по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 79 137,88 рублей, проценты за пользование кредитом 30% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору № BW_271-P-27797239_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.07.2017г. по 25.08.2021г. составляет 129 070,12 рублей, в том числе 79 137,88 рублей сумма основного долга, 45 155,18 рублей проценты, 4 777,06 рублей сумма пени (л.д.8-25).

Согласно выписке по счету клиента 4№ по кредитному договору № BW_271-P-27797239_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед банком началась 18.07.2013г. (л.д.15-19), и по состоянию на 05.03.2016г. составляла 81 804,82 рублей.

Согласно выписке по счету клиента 4№ по кредитному договору № BW_271-P-27797239_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 05.03.2016г. по 03.11.2019г. задолженность ФИО2 перед банком составила 120 316,18 рублей (л.д.20-24). В дальнейшем платежей по погашению кредитной задолженности от ответчика не поступало (л.д.25).

23.09.2021г. мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате ПАО Банк «ФК Открытие» заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-27797239_RUR от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

03.11.2021г. ПАО Банк «ФК Открытие» направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, в связи с нарушением ответчиком договора займа и наличием задолженности (л.д.35-36,58-61).

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку, период задолженности заявленный истцом – начинается с 05.03.2016г., следовательно, срок для взыскания образовавшейся задолженности пропущен.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку нарушение долговых обязательств ФИО2, согласно выписке по счету (л.д.15-24), началось с 18.07.2013г., тогда как с требованиями к мировому судье истец обратился только в сентябре 2021 года (л.д.4), а настоящий иск истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании судебных расходов является производным требованием, оно также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова