Решение по делу № 2А-856/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконным ответа, возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2а-856/2023

55RS0002-01-2022-006964-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству здравоохранения Омской области о признании незаконным ответа, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к БУЗОО «Городская поликлиника №», Министерству здравоохранения Омской области о признании незаконным ответа, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ отец административного истца – ФИО3 был выписан из МСЧ № с диагнозом «ишемический инсульт», в результате которого он утратил способность к самообслуживанию, перестал разговаривать и понимать обращенную к нему речь. В связи с чем, административный истец обратилась к заместителю главного врача по клинико-экспертной работе БУЗОО «Городская поликлиника №» по вопросу оформления листка нетрудоспособности, в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи, на что ею был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ, после вызова участкового терапевта БУЗОО «Городская поликлиника №», в просьбе о необходимости оформления листка нетрудоспособности административному истцу вновь было отказано.

В связи с отсутствием необходимого наблюдения отца административного истца ФИО3 врачами узкой направленности, отсутствием должного лечения, реабилитационных мероприятий, необходимых для его восстановления после перенесённого ишемического инсульта, а также отсутствием у матери административного истца – ФИО12 возможности обследоваться и получать соответствующее выявленным диагнозам лечение, ФИО2 неоднократно обращалась в Министерство здравоохранения Омской области, однако ответа по существу ею получено не было, поскольку не был предоставлен документ, подтверждающий право представлять интересы родителей административного истца. Кроме того, амбулаторные карты её родителей содержат письменное согласие на предоставлении соответствующей информации.

С учетом изложенного и уточнения заявленных требований административный истец просит суд признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 ответ Министерства здравоохранения Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №ж, возложить на Министерство здравоохранения Омской области обязанность предоставить ФИО2 ответ на обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с учетом качества предоставленной помощи БУЗОО «Городская поликлиника №» родителям и наступившими в связи с этим неблагоприятными последствиями для административного истца и её родителей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО12, АСУСО Омской области «Атакский дом – интернат».

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала доводы уточненного искового заявления, указав, что в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее родителям, отказе в выдаче листа нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи, неподобающим поведением врачей БУЗОО «Городская поликлиника №», были направлены обращения, в том числе и в Министерство здравоохранения Омской области, по итогам рассмотрения которых получен формальный, общий ответ, обстоятельства, указанные в жалобах, административным ответчиком не исследовались. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Омской области ФИО6 возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Настаивала на законности обжалуемого ответа, отсутствием доказательств нарушения прав административного истца, соблюдении срока и порядка рассмотрения обращения. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО13, ФИО3, ФИО12, АСУСО Омской области «Атакский дом – интернат» в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство здравоохранения Омской области, посредством интернет-приемной, поступило обращение ФИО2, из которого следует, что её отец – ФИО3, проживающий по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в МСЧ № с инсультом, в результате которого у него умерла левая часть мозга, имеется тяжелая форма деменции, серьезные когнитивные нарушения. Все время, проведенное в стационаре, он был прикован к постели, поскольку вел себя агрессивно, неадекватно, не осознавал своих действий. ДД.ММ.ГГГГ, при выписке ФИО3 из стационара, административный истец обратилась к заведующей БУЗОО «Поликлиника №» по вопросу оформления больничного по уходу за отцом, являющегося инвалидом 1 группы. Заведующей было отказано с пояснением того, что больничный открывается на три дня непосредственно после перенесенного инсульта, кроме того истец «не прикреплена» к БУЗОО «Поликлиника №». Учитывая, что отец не в состоянии ухаживать за собой, требует постоянного контроля и ухода, просила разобраться и помочь в данной ситуации (л.д. 64). Обращение зарегистрировано в Министерстве здравоохранения Омской области ДД.ММ.ГГГГ за №ж (т. 1 л.д. 64).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, посредством интернет-приемной, поступило идентичное обращение ФИО2 об оказании содействия в оформлении листка нетрудоспособности для ухода за отцом (л.д. 67). ДД.ММ.ГГГГ письмом за № А№СО1 данное обращение перенаправлено в Правительство Омской области для решения поставленного вопроса (л.д. 66-67). Как следует из контрольно-учётной карточки на обращение Правительства Омской области, данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено в Министерство здравоохранения Омской области для рассмотрения обращения в соответствии с законодательством. Согласно оттиску печати, обращение в Министерстве здравоохранения Омской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №ж.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение ФИО2, в котором последняя указывает, что её отец – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в МСЧ № с ишемическим инсультом, в результате которого у него умерла левая часть мозга. Он не разговаривает, не понимает обращенную к нему речь, не имеет навыков обслуживания, ведет себя агрессивно, не осознает, что делает. «Городской поликлиникой №» в оформлении больничного листа по уходу за отцом ФИО2 было отказано и пояснено, что больничный лист мог быть выдан только на следующий день после инсульта и только на три дня. Кроме того, оформить его было бы невозможно, так как последняя не «прикреплена» к данной поликлинике. На следующий день, при обращении в Фонд социального страхования, ФИО2 было пояснено, что поликлиника обязана выдать больничный лист последней по уходу за отцом сроком на 7 дней по каждому случаю заболевания, но не более чем на 30 дней в год, инсульт является острым хроническим заболеванием, при которых больничный лист выдается по уходу за больным членом семьи в амбулаторных условиях в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н. В ходе личного приема у заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ФИО7 последней было пояснено, что оснований для открытия больничного листа не имеется. ДД.ММ.ГГГГ при вызове дежурного терапевта из ГП №, им не был произведен осмотр ФИО3, не измерено давление. На жалобы матери заявителя - ФИО12 о плохом самочувствии и болях, терапевтом также не был произведен осмотр, выписаны медикаменты без учета хронический заболеваний и противопоказаний. Просит разъяснить какие средства реабилитации положены отцу заявителя после перенесенного инсульта (бесплатно), должны ли приходить на дом узкие специалисты и в какой срок, почему при отсутствии в поликлинике логопеда, врач-терапевт рекомендует отцу заявителя платного, какая в целом положена реабилитация, как разработать программу реабилитации, учитывая, что имеется инвалидность по другому заболеванию. Как осуществлять уход за больными престарелыми родителями, в случае если они имеют острую форму заболеваний, а больничный лист не выдают (л.д. 74-75). Данное обращение Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций было перенаправлено в Фонд социального страхования Российской Федерации (л.д. 72). ДД.ММ.ГГГГ департаментом организации обеспечения страховых выплат Фонда социального страхования Российской Федерации перенаправлено обращение ФИО2 в Министерство здравоохранения Омской области, Территориальный орган Росздравнадзора по Омской области для рассмотрения по существу (л.д. 71). В Министерстве здравоохранения Омской области данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №ж, а также от ДД.ММ.ГГГГ за №ж (т. 1 л.д. 69, л.д. 86-90).

Аналогичное обращение ФИО2 поступило и зарегистрировано в Министерстве здравоохранения Омской области ДД.ММ.ГГГГ за №ж, направленное по принадлежности Правительством Омской области (л.д. 76-80).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством интернет-приемной, обратилась в Министерство здравоохранения Омской области, указав, что ее отец – ФИО3, являющийся инвалидом 1 группы, был доставлен с инсультом в МСЧ № 9 г. Омска. В результате инсульта у него некротирована левая часть мозга, является фактически недееспособным человеком, агрессивен и неуправляем, представляет угрозу жизни не только для себя, но и для своих членов семьи. Заместителем главного врача по клинико-экспертной работе БУЗОО «Городская поликлиника №» ФИО7 было отказано в оформлении больничного листа по уходу за отцом, пояснено, что инсульт имеет хроническую форму, в БУЗОО КПБ им. Солодникова было отказано в госпитализации, пояснив, что инсульт имеет острую форму, которая будет длиться до года. Просит оказать содействие в предоставлении в кратчайшие сроки информации о том, как вызвать на дом специалистов: терапевт, фтизиатр, онколог (хирург), дерматолог, окулист, стоматолог, инфекционист, невролог (л.д. 68). Данное обращение зарегистрировано в Министерстве здравоохранения Омской области ДД.ММ.ГГГГ за №ж.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой к прокурору Центрального административного округа г. Омска, где указала, что просит провести проверку по вопросам отказа БУЗОО «Городская поликлиника №» в выдаче больничного листа по уходу за больным членом семьи, отказа ГП № в предоставлении бесплатных талонов на ультразвуковые исследования, а также талонов к узким специалистам, отказа ГП № в предоставлении информации о возможных способах и средствах реабилитации в рамках полиса ОМС инвалидов 1 группы, хамского отношения к пациентам со стороны руководящего состава ГП №, в частности ФИО7, ФИО8 В обоснование жалобы приведены доводы, указанные в вышеуказанных обращениях (л.д. 82-85). ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 было перенаправлено в Министерство здравоохранения Омской области для рассмотрения в рамках компетенции. Обращение поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №ж (л.д. 81).

По результатам рассмотрения указанных обращений ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Омской области предоставлен ответ за №ж, согласно которому обращения ФИО2 по вопросам оказания медицинской помощи родителям административного истца, соблюдения медицинскими работниками бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская поликлиника №» этических норм поведения, оформления листка нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи рассмотрены. Указано, что ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную <данные изъяты>. Документ, подтверждающий право представлять законные интересы родителей ФИО2 последней не представлено. Предоставление сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, без согласия гражданина или его законного представителя допускается только в случаях, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, к которым обращения административного истца не относятся. Вместе с тем, после получения обращений информация о необходимости организации оказания медицинской помощи родителей ФИО2 передана в учреждение здравоохранения по месту их наблюдения. В учреждении здравоохранения медицинская помощь отцу ФИО2 оказывается в соответствии с установленными диагнозами. Медицинская помощь матери ФИО2 при обращении ее в учреждение здравоохранения оказывается в соответствии с выявленной патологией. Для определения дальнейшей тактики оказания медицинской помощи, в том числе решения вопроса о проведении обследования, матери истца необходимо обратиться к врачу-терапевту участковому учреждения здравоохранения. Фактов отказа со стороны медицинских работников учреждения здравоохранения в оказании медицинской помощи родителям ФИО2 не выявлено. В соответствии с пунктом 3 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида разрабатывается при проведении медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и утверждается руководителем бюро (главного или уполномоченным им должностным лицом. ИПРА инвалида содержит реабилитационные или абилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду бесплатно в соответствии с федеральным перечнем. ИПРА отцу ФИО2 разработана. Оказание медицинской помощи населению организовано и осуществляется с учетом требований нормативных правовых документов в сфере здравоохранения и санитарного законодательства в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи, а также на основе клинических рекомендаций. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ медицинские работники оказывают медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями. Частью 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ определено, что лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента. Сроки ожидания приема врачей-специалистов, проведения диагностических инструментальных и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи в плановой форме установлены Программой. Формирование и выдача листков нетрудоспособности в БУЗОО «ГП №» осуществляются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ» №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации». Согласно информации, предоставленной БУЗОО «ГП №», оснований для выдачи ФИО2 листка нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи не было. По вопросу соблюдения сотрудниками БУЗОО «ГП №» этических норм поведения сообщено, что администрацией поликлиники дополнительно проведена разъяснительная беседа с медицинскими работниками о необходимости соблюдения ими принципов этики и деонтологии при общении с пациентами и их родственниками. Согласно информации, предоставленной Министерством труда и социального развития Омской области, в связи с отсутствием свободного сотрудника, замещающего должность сиделки, в бюджетном учреждении Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Пенаты» Центрального административного округа» оказание услуг сиделки в настоящее время не представляется возможным. Правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Гражданам, частично или полностью утратившим способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или инвалидности, комплексным центром предоставляются услуги на дому. Специалистами комплексного центра организовано посещение отца ФИО2 по адресу его проживания. По информации, представленной комплексным центром, от оказания социальных услуг в форме социального обслуживания на дому отец ФИО2, отказался. С учетом сложившейся жизненной ситуации последнему предложено рассмотреть возможность оказания социальных услуг в стационарной форме. Первоочередным и основным способом вступить в правоотношения по социальному обслуживанию для граждан является подача по собственной инициативе заявления о предоставлении социального обслуживания. Сотрудниками комплексного центра в настоящее время оказывается содействие в подготовке документов, необходимых для принятия решения о признании отца ФИО2 нуждающимся в стационарном социальном обслуживании. В случае принятия решения об организации стационарного социального обслуживания социальные услуги ему будут предоставлены в соответствии с действующим законодательством (т 1 л.д. 11-14).

Считая вышеуказанный ответ не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы, ФИО2, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства применительно к положениям ст. 84 КАС РФ, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Часть 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ предусматривает, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве здравоохранения Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), Министерство является органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение государственной политики на территории Омской области в сферах охраны здоровья населения Омской области, функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов, обращения лекарственных средств на территории Омской области.

Так, в сфере охраны здоровья населения Омской области к полномочиям Министерства относится организация оказания населению Омской области первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных Министерству (пп. 1 п. 5 Положения), организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных Министерству (пп. 1.1 п. 5 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения обращений ФИО2, заместителем Министра здравоохранения Омской области ФИО9 предоставлен ответ за №ж, направленный ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на адрес <адрес>. Данный адрес указан непосредственно самим заявителем в обращениях.

Как следует из материалов дела, первое обращение ФИО2 зарегистрировано в Министерстве здравоохранения Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», последним днем предоставления ответа на обращение ФИО2 явилось ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что 15 октября и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями (суббота и воскресенье соответственно).

Применительно к изложенным положениям и представленным доказательствам, судом установлено, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченным должностным лицом с изучением необходимых материалов в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков рассмотрения. Предоставленный ответ мотивирован.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый ответ каким-либо образом нарушает права или законные интересы административного истца не представлено.

Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с содержанием ответа Министерства здравоохранения Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о незаконности данного ответа, а равно о наличии оснований для признания его незаконным.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную <данные изъяты> (ч. 1).

В соответствии с п. 2 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, супруг (супруга), дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>.

При этом согласно п. 3 Порядка ознакомление с медицинской документацией носит заявительный характер и должен быть адресован непосредственно медицинской организации. Право на обладание врачебной <данные изъяты> является неотъемлемой составляющей гражданских прав.

В соответствии с п. 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, врачебная <данные изъяты> отнесена к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Из изложенного следует, что при обращениях ФИО2, последней не было представлено документов, подтверждающих право представлять законные интересы своих родителей, в связи с чем, предоставление сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, не представилось возможным. Представленные административным истцом информированные добровольные согласия на медицинские вмешательства от имени ФИО10, ФИО12 были даны БУЗОО «Городская поликлиника №», и соответственно, право давать информацию о состоянии здоровья указанных лиц предоставлено именно учреждению, а не Министерству здравоохранения Омской области. Сведения о направлении данных согласий в адрес Министерства здравоохранения Омской области административным истцом не представлено. Аналогичный информация разъяснена административному истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение о неполучении ответа и организации оказания медицинской помощи ФИО3, поступившее посредством электронного документооборота.

Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались, в судебном заседании ФИО11, пояснила, что доверенности на представление интересов своих родителей она не имеет, медицинские карты своих родителей она забрала, они находились у нее на руках, в том числе на момент осуществления проверки по ее обращениям.

Медицинские организации самостоятельно осуществляют деятельность по оказанию медицинской помощи, выполняют обязанности, предусмотренные ст. 79 Федерального закона № 323-ФЗ, в том числе по выдаче медицинской документации, ознакомлению с ней в порядке, установленном законодательством, предоставлению информации по обращениям уполномоченных лиц на основе медицинской документации.

При этом суд учитывает, что Министерством здравоохранения Омской области даны разъяснения ФИО2 по доводам её обращений, с учетом действующего законодательства. Так, информация о необходимости организации оказания медицинской помощи родителям ФИО2 передана в учреждение здравоохранения по месту их наблюдения, разъяснена необходимость обратиться матери заявителя ФИО2 в учреждение здравоохранения для проведения лечения оказывается в соответствии с выявленной патологией. Сведения об имеющейся индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалидов, разработанной в отношении ФИО3 также донесены до заявителя. Фактов отказа со стороны медицинских работников учреждения здравоохранения в оказании медицинской помощи в судебном заседании установлено не было. Сообщено, что администрацией поликлиники дополнительно проведена разъяснительная беседа с медицинскими работниками о необходимости соблюдения ими принципов этики и деонтологии при общении с пациентами и их родственниками.

По информации Министерства труда и социального развития Омской области, отраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №Исх-22/МТСР-16236ж следует, что в связи с отсутствием свободного сотрудника, замещающего должность сиделки, в бюджетном учреждении Омской области Комплексный центр социального обслуживания населения «Пенаты» Центрального административного округа оказание услуг сиделки отцу заявителя ФИО3 не представляется возможным. Специалистами комплексного центра организовано посещение ФИО3, который от оказания социальных услуг в форме социального обслуживания на дому отказался (т. 2 л.д. 15-16). Данная информация также донесена в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем административного ответчика указано, что формирование и выдача листков нетрудоспособности в БУЗОО «ГП №» осуществляются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации». Согласно информации, предоставленной БУЗОО «ГП №», оснований для выдачи ФИО2 листка нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи не было.

Доказательств обратному, в материалы дела не представлено. Указание на поведенческие особенности отца административного истца после перенесенного инсульта, не могут доказывать необходимость выдачи больничного листа административному истцу, как дочери. Данные обстоятельства определяются лечащим врачом.

Как следует из Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно: лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь); фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача (далее - фельдшеры); зубные врачи медицинских организаций - при стоматологических заболеваниях в случае отсутствия в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее структурном подразделении врача-стоматолога (далее - зубные врачи).

Таким образом, определение оснований для выдачи листка нетрудоспособности находится в компетенции лечащего врача, определяющего степень заболевания и иных сопутствующих обстоятельств.

Кроме того, по обращению ФИО2 в части доводов о неполучении ответа на обращение из Министерства здравоохранения Омской области, прокуратурой Омской области роведена проверка, в рамках которой установлено, что ФИО3 является инвалидом 1 группы бессрочно с 2018 года. После установления группы инвалидности в 2018 году ФИО3 отказался от набора социальных услуг в части дополнительного лекарственного обеспечения. Пациент регулярно осматривается на дому врачом-терапевтом участковым. В 2018 году ФИО3 разработана ИПРА инвалида, которая включала в себя диспансерное наблюдение врача-невролога, врача-терапевта участкового, медикаментозную терапию. Рекомендации по санаторно-курортному лечению в ИПРА инвалида включены не были. ФИО3 проживает совместно с супругой, ФИО12, осуществляющей уход за инвалидом 1 группы. Оснований для выдачи листка нетрудоспособности ФИО2 на момент осмотра её отца, ФИО3, не было. Состояние супруги пациента, ФИО12 позволяло ей осуществлять уход за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов ФИО2 на приеме у врача-терапевта участкового БУЗОО «ГП №» забрала амбулаторную карту ФИО3, о чем данным врачом написана докладная записка на имя главного врача БУЗОО «ГП №». В связи с отсутствием амбулаторной карты ФИО3 произвести анализ оказания пациенту медицинской помощи не представилось возможным.

По результатам проведения проверки, прокуратурой Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений законодательства об обращения граждан, в котором указано на нарушение Министерством здравоохранения Омской области требований при оценке в рамках ведомственного контроля законности действий БУЗОО «ГП №» при отказе в выдаче листка нетрудоспособности, а также соблюдения порядка оказания медицинской помощи ФИО3

Системно протолковав положения ч.3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами, указанными в представлении прокуратуры Омской области, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

По сведениям представителя административного ответчика проверка Министерством здравоохранения Омской области требований при оценке в рамках ведомственного контроля законности действий БУЗОО «ГП №» при отказе в выдаче листка нетрудоспособности не могла быть осуществлена, поскольку административным истцом были изъяты медицинские карты из БУЗОО «ГП №», в связи с чем ей неоднократно разъяснялось о необходимости возвратить медицинские карты, в том числе для формирования ответа по ее обращению, что не оспаривалось административным истцом.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации (п. 1); запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным (п. 2); обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (п. 3).

Обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению, при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия (п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ).

В ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения (ч. 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ).

При невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 3 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ).

Исходя из требований, изложенных в обращении административного истца, доверенности, как указано выше, на представление интересов ее родителей представлено не было, медицинские карты отсутствовали.

При таких обстоятельствах невозможность проведения проверки на момент обращения обусловлена объективными обстоятельствами.

Относительно довода административного истца о перенаправлении обращений по вопросу бездействия медицинских работников Министерством здравоохранения Омской области в БУЗОО «Городская поликлиника №» непосредственно тем лицам, бездействие которых обжаловалось, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, Министерство здравоохранения Омской области, в соответствии с вышеуказанной нормой права, вправе запрашивать документы и сведения, в том числе в БУЗОО «Городская поликлиника №» и у работающих там сотрудников в целях полного и всестороннего рассмотрения обращений ФИО2, учитывая, что медицинская документация в отношении ФИО3 изъята ФИО2, находившейся на приеме совместно с отцом ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ГП №», что подтверждено материалами проверки прокуратуры Омской области.

Вопреки доводам административного истца, ее указание ФИО2 на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, наступление неблагоприятных последствий, нарушение привычного уклада её жизни, лишения возможности общения с отцом и разрушение семейных связей, не имеет причинно-следственной связи с оспариваемым ответом Министерства здравоохранения Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Каких-либо иных доводов о незаконности и нарушении прав административного истца не представлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Применительно к изложенному административные исковые требования ФИО2 к Министерству здравоохранения Омской области о признании не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 ответ Министерства здравоохранения Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №ж, возложении на Министерство здравоохранения Омской области представить ФИО2 ответ на обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с учетом качества предоставленной помощи БУЗ ОО «Городская поликлиника №» родителям административного истца и наступившими в связи с этим неблагоприятными последствиями для административного истца и ее отца и матери, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству здравоохранения Омской области о признании не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 ответ Министерства здравоохранения Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №ж, возложении на Министерство здравоохранения Омской области представить ФИО2 ответ на обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с учетом качества предоставленной помощи БУЗ ОО «Городская поликлиника №» родителям административного истца и наступившими в связи с этим неблагоприятными последствиями для административного истца и ее отца и матери, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.