Дело № 2-2758/2022

УИД 74RS0017-01-2022-003368-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Жуковой В.Н.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее – ООО «СМУ Ремстроймонтаж») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с них задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 987,97 руб.:

с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4 659,65 руб., расходы, связанные с направлением иска в размере 1 126,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб. (л.д. 4);

с ФИО2 задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 3 328,32 руб., расходы, связанные с направлением иска в размере 90,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, управляющей компанией является ООО «СМУ Ремстроймонтаж». Ранее собственниками <адрес> указанном многоквартирном жилом доме являлись ФИО3 и ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно выписки из ЕГРН собственниками вышеуказанной квартиры на сегодняшний день являются: ФИО1 общая долевая собственность в размере 7/12 доли и ФИО2 общая долевая собственность в размере в 5/12 доли. В данной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «СМУ Ремстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 87, 108).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 88, 90, 108). До судебного заседания в суд представила заявление о применении срока исковой давности, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию данной задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 103, 104, 105).

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «СМУ Ремстроймонтаж» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО «Ремстроймонтаж» (л.д. 15).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись ФИО3 и ФИО1 (л.д. 46 - договор).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла в городе <адрес> (л.д. 33 – свидетельство о смерти).

Наследство после смерти ФИО3 приняли дочери наследодателя – ФИО1 - в размере 1/12 доли, а ФИО2 - в размере 5/6 доли, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 66, 68-69).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 101).

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с наследников: ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 020,32 рублей, которая является долгом наследодателя в пределах срока исковой давности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 020,32 рублей не превышает стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке, согласно долей собственности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года составляет 4 020, 32 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 2 345,19 руб. за 7/12 доли в общей долевой собственности в квартире и с ФИО2 в сумме 1 675,13 руб. за 5/12 доли в общей долевой собственности, которые унаследовали квартиру по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом уплачена государственная пошлина в размере 400,00 рублей (л.д. 26). Судом исковые требования удовлетворены на общую сумму 4 020,32 рублей, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в общей сумме 400,00 рублей.

Между ответчиками расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требования и в соответствии с долями права собственности на квартиру, взысканная с ответчика ФИО1 сумма госпошлины составляет 7/12 - 233,33 руб. и с ответчика ФИО2 сумма госпошлины составляет 5/12 – 166,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СМУ Ремстроймонтаж» задолженность по оплате жилищных услуг по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 345 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 233 рубля 33 копейки, а всего 2 578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СМУ Ремстроймонтаж» задолженность по оплате жилищных услуг по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 675 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 166 рублей 67 копеек, а всего 1 841 (одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: В.Н. Жукова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года