Решение по делу № 2-4985/2022 от 06.10.2022 - о взыскании компенсационной выплаты.

<***>

Дело № 2-4985/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004099-57

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Демина Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование которого указала, что 23.12.2019около 07 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным гусеничным экскаватором HyundaiR260LC-9S, государственный регистрационный номер «***», двигаясь по дороге, проложенной вдоль железнодорожных путей, на 1610 км 5 пикет, по направлению от ст.Кордон, Кишертского района Пермского края в п.Шамары Шалинского района Свердловской области, допустил перевозку пассажира А на площадке экскаватора с правой стороны от кабины оператора. В ходе движения ФИО2 не принял возможных мер к постоянному контролю за движением транспортного средства, не справившись с управлением, допустил съезд экскаватора с дороги и опрокидывания на железнодорожные пути в результате чего А был придавлен экскаватором и от полученных травм скончался на месте. Приговором Шалинского районного суда Свердловской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность водителя гусеничного экскаватора не была застрахована. *** истец обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с полным пакетом документов. На заявление истца о компенсационной выплатебыл получен ответ от РСА, в соответствии с которым были истребованы дополнительные документы. Не согласившись с принятым решением, истцом направлена претензия в РСА, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни А в размере 475000 руб.,неустойку за период с *** по *** в размере 156750 руб., с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседаниене явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ***, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что *** в адрес Российского Союза Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2019. В адрес истца неоднократно направлялись уведомления с просьбой предоставить недостающие документы, а именно документы следственных или судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Однако истцом вышеуказанных обязательных в соответствии с Правилами ОСАГО документов в адрес Российского Союза Автостраховщиков представлено не было. Согласно п. 3. ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если заявителем представлен неполный комплект необходимых документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Возражали против взыскания неустойки, штрафа. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просили применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 около 07 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным гусеничным экскаватором HyundaiR260LC-9S, государственный регистрационный номер «***», двигаясь по дороге, проложенной вдоль железнодорожных путей, на 1610 км 5 пикет, по направлению от ст.Кордон, Кишертского района Пермского края в п.Шамары Шалинского района Свердловской области, допустил перевозку пассажира А на площадке экскаватора с правой стороны от кабины оператора. В ходе движения ФИО2 не принял возможных мер к постоянному контролю за движением транспортного средства, не справившись с управлением, допустил съезд экскаватора с дороги и опрокидывания на железнодорожные пути, в результате чего А был придавлен экскаватором и от полученных травм скончался на месте.

Приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 18.01.2021 подтверждается, что ФИО2 нарушил требования п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.5, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В результате ДТП А. от полученных травм скончался на месте, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от ***.

ФИО1 является А, что подтверждается свидетельством о рождении № *** (л.д.18).

Приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 18.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев вотбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 13-16). Приговор вступил в законную силу 29.01.2021.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти правона получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти;одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоистец является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни А

Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

*** ответчик получил от истца заявление о компенсационной выплате в связи с причинение вреда жизни ФИО4 в размере 475000 руб. (л.д. 9).

По данному заявлению ответчик письмом сообщил о необходимости предоставления свидетельства о рождении, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя, свидетельство о смерти, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо окончательные документы следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Между тем из заявления о компенсационной выплате, которое поступило в адрес ответчика ***, следует, что все запрашиваемые ответчиком документы были предоставлены.

*** ФИО5 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 11-12).

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (редакция, действующая на момент заключения договора страхования) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению в связи с дорожно-транспортным происшествием 23.12.2019, определяется судом 475 000 рублей – в связи с причинением вреда жизни ФИО6(сыну истца).

Поскольку сам факт дорожно-транспортного происшествия судом установлен, наступление страхового случая объективно подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, соответственно у ответчика имеется обязанность выплатить страховое возмещение по наступившему страховому случаю.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обратилась с заявлением о компенсационной выплате к ответчику ***, которое было получено ответчиком ***.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки с *** по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истцом заявлена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с *** по день вынесения решения суда.

Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца, у ФИО1 возникло право на получение неустойки в размере 1 % от суммы компенсационной выплатыв размере 475000 руб. в связи с причинением вреда жизни ФИО6

Расчет неустойки будет следующим: 475 000 руб. х 1 % х 120 дней (с *** по ***) = 570 000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с разъяснениями в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку истцом в адрес ответчикабыла направлена претензия с требованием о компенсационной выплате, полученная ответчиком ***, ответчик компенсационные выплаты не произвел, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Общая сумма, подлежащая взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу истца в качестве компенсационной выплаты, составляет 475 000 руб. из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца,составляет 237 500 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчикаподлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 9 950 руб., размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.10.2002) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <***>) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.10.2002) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 950 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина