РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 2 декабря 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6725/2025 по иску ФИО2 к АО «Концерн Росэнергоатом» о признании бездействия незаконным, возложении определенных обязанностей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Концерн Росэнергоатом» о признании бездействия незаконным, возложении определенных обязанностей, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2021 г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 36/21-ТД, по условиям которого он принят на должность руководителя проекта Управления стратегического планирования и риск-менеджмента Отдела стратегического планирования. Истец ссылается на пункт 3.2.1 трудового договора, согласно которому он обязан выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся, по его мнению, неотъемлемой частью договора. Однако, как указывает истец, в период его работы ответчиком утверждены четыре различные должностные инструкции по его должности, которые оформлялись как самостоятельные локальные акты, а не как приложения к трудовому договору. По мнению истца, действиями ответчика нарушены условия трудового договора и требования трудового законодательства, поскольку должностная инструкция, определяющая его трудовую функцию, не оформлена надлежащим образом в качестве приложения к договору. Истец также обращает внимание, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.03.2025 г. он восстановлен на работе после незаконного увольнения в связи с упразднением его должности. Истец полагает, что после восстановления на работе ответчик обязан актуализировать содержание его трудовой функции с учетом изменений в локальных актах от 15.07.2024 г. и 16.07.2024 г., внесенных распоряжением от 09.07.2024 г. № 9/09/13-Рп, однако ответчик эту обязанность не исполнил.
На основании изложенного истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГП КРФ, просит суд признать незаконным бездействие ответчика по исполнению пункта 3.2.1 раздела 3 трудового договора истца, обязать ответчика дополнить трудовой договор истца от 01.07.2021 № 36/21-ТД недостающими сведениями (условиями), содержащими информацию о трудовой функции истца, оформив их должностной инструкцией в качестве приложения к договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., вынести в адрес Государственной инспекции труда в г. Москве частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.
Представители АО «Концерн «Росэнергоатом» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
В частности, в трудовой договор обязательно должна быть указана трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы).
Трудовая функция работников определяется наименованием должности в штатном расписании и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией.
Должностная инструкция является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей работника с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности.
Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно принимает решения по оформлению инструкции и внесению в нее изменений. Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.
Если должностная инструкция является приложением к трудовому договору, то целесообразно вносить одновременно изменения в трудовой договор и должностную инструкцию путем подготовки дополнительного соглашения (Письмо Роструда № 4412-6).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2021 г. между сторонами заключен трудовой договор № 36/21-ТД, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в АО «Концерн Росэнергоатом» на должность руководителя проекта отдела стратегического планирования Управления стратегического планирования и риск-менеджмента.
Локальным нормативным актом, регламентирующим порядок приема и увольнения работников ЦА Концерна, основные права и обязанности работников и работодателя, ответственность сторон трудового договора, режима работы и время отдыха, а также иные трудовые отношения являются Правила внутреннего трудового распорядка работников ЦА АО «Концерн Росэнергоатом», утв. Приказом от 05.06.2020 г. №9/01/809-П.
Согласно п.3.1.1 ПВТР трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под подпись в том числе с локально-нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника (п.3.1.3.1 ПВТР).
В соответствии с требованиями ПВТР при приеме на работу ФИО2 ознакомлен с перечнем локально-нормативных актов работодателя, в том числе с коллективным договором ЦА и его филиалов на 2020-2023 годы, ПВТР, Положением об оплате труда работников ЦА от 31.03.2021 №9/01/517-П и т.д.), что подтверждается его подписью в листе ознакомления от 01.07.2021 г.
Приказом от 27.07.2021 г. №9/01/1179-П утвержден и введен в действие Порядок разработки и оформления положений о подразделениях и должностных инструкциях работников ЦА АО «Концерн Росэнергоатом». Согласно которому должностная инструкция разрабатывается для каждой штатной единицы, предусмотренной штатным расписанием ЦА Концерна (п.3.2. Порядка).
Должностная инструкция для «руководитель проекта» утверждена и.о. руководителя УСПиРМ 15.12.2021 и зарегистрирована 17.12.2021 г. № 9/0904/216-ДИ.
Во исполнение п.3.1.1 ПВТР работодателем с работником 12.12.2021 г. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно п.1 которого работник выполняет свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией от 17.12.2021 №9/0904/216-ДИ.
Поскольку ФИО2 дополнительным соглашением от 25.10.2021 г. оформлен дистанционный режим работы в период с 25.10.2021 г. по 24.04.2022 г. (меры по предупреждению распространения короновирусной инфекции) его подписью в листе ознакомления с данной должностной инструкцией отсутствовала.
Приказом Концерна от 17.02.2022 г. №9/01/264-П введены изменения в оргструктуру Концерна и утвержден план мероприятий по реализации данных изменений. Согласно приказу, введена должность заместителя Генерального директора - директора по энергетической политике и Департамента энергополитики и устойчивого развития, которому передана часть функций из УСПиРМ, что привело к необходимости внесения изменений в должностную инструкцию работников.
08.07.2022 г. руководителем УСПиРМ утверждена новая должностная инструкция руководителя проектов №9/0904/275-ДИ.
08.07.2022 г. с ФИО2 подписано дополнительное соглашение, согласно п.1 которого, работник выполняет свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией от 08.07.2022 г. №9/0904/275-ДИ.
В период утверждения данной должностной инструкции ФИО2 продолжал находиться на дистанционном режиме работы с 25.04.2022 г. по 01.08.2022 г. и ознакомлен с должностной инструкцией 28.11.2023 г., о чем имеется отметка в листе ознакомления.
Оценив представленные сторонами доказательств в совокупности, учитывая позицию и мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку с момента трудоустройства ФИО2 в адрес ответчика с просьбой ознакомления его с должностными инструкциями не обращался. Должностные инструкции находятся в свободном доступе для работников на информационном Портале работодателя. При этом должностные инструкции истца от 17.12.2021 г. № 9/0904/216-ДИ и от 08.07.2022 г. № 9/0904/275-ДИ, которая является для истца действующей, оформлены дополнительными соглашениями к его трудовому договору.
Истец не указывает, какие именно его права как работника нарушены в процессе его трудовой деятельности, либо в чем состоит угроза их нарушения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по исполнению пункта 3.2.1 раздела 3 трудового договора истца, а также возложении на ответчика обязанности дополнить трудовой договор истца от 01.07.2021 № 36/21-ТД недостающими сведениями (условиями), содержащими информацию о трудовой функции истца, оформив их должностной инструкцией в качестве приложения к договору.
Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушений трудовых прав истца, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Оснований для вынесения в порядке ст. 226 ГПК РФ частного определения в адрес Государственной инспекции труда г. Москвы о привлечении ответчика к ответственности за нарушение трудового законодательства также судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2(паспорт серии ***) к АО «Концерн Росэнергоатом» (ИНН ***) о признании бездействия незаконным, возложении определенных обязанностей, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 4 марта 2026 г.
Судья И.А. Орлянская