Дело №2а-7658/2023
УИД 03RS0003-01-2023-004335-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 05 июля 2023 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,
при секретаре Горюновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции №3 Управления МВД России по г.Уфе о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции №3 Управления МВД России по г.Уфе о признании действий незаконными.
В обоснование иска указал, что 05 апреля 2022 года ФИО1 обратился в Отдел полиции №3 Управления МВД России по г.Уфе (материал проверки КУСП № от 05 апреля 2022 года), с сообщением о том, что ФИО3 и его сын ФИО4, угрожают ему физической расправой, в случае если он не переоформит на них свою недвижимость, а именно, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, более того ФИО3 и ФИО4, обозначили требование в виде выплаты им денежных средств в сумме 60 000 рублей в месяц, до полного времени переоформления на них имущества, которое будет исчисляться с 05 апреля 2022 года. Взятые денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО3 у ФИО1, ФИО3 возвращать отказался. Сын ФИО4, под угрозами жизни и здоровья ФИО1, требовал за честь как проценты, неустойку. Каких-либо договоров займа под проценты ФИО1, между ФИО3 и ФИО4 не заключал. 10 июня 2022 года ФИО1 направил письмо об уведомлении о принятом решении отделом полиции №3, однако ответ не получен. 14 июля 2022 года ФИО1 направил письмо в Прокуратуру Республики Башкортостан, с жалобой на бездействие органов полиции и просьбе провести проверку и принять соответствующие меры в связи с бездействием уполномоченных лиц отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Уфе по заявлению зарегистрированного КУСП № от 05 апреля 2022 года. 29 ноября 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в отдел полиции №3 с заявление об ознакомлении с материалами КУСП №. 30 ноября 2022 года стало известно, что 04 мая 2022 года старшим следователем ОРПТО ОП №3 СУ Управления МВД России по г.Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации - за отсутствие в деяниях события преступления, предусмотренного статьей 163 УК РФ. О принятом решении заявитель ФИО1 был не осведомлен должным образом.
Уточнив требования, административный истец просил суд:
- признать действия (бездействия) отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Уфе, незаконными ввиду создания препятствий в ознакомлении и выдачи заверенных копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам архивного дела № от 03 мая 2022 года по КУСП № от 05 апреля 2022 года,
- обязать отдел полиции №3 Управления МВД России по г.Уфе ознакомить и выдать в установленном законом порядке заверенные копии постановлений и иные документы по КУСП № от 05 апреля 2022 года.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 6 статьи 218, части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 222 указанного Кодекса).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 упомянутого Кодекса).
Главой 22 названного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе сотрудников полиции.
Полиция, как это указано в статье 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).
Частями 1 и 2 статьи 8 приведенного федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 в целях установления единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Исходя из буквального содержания пункта 116 поименованной инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.
Статья 125 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в уголовно-процессуальном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абзац второй пункта 2).
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досуде�����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????7��������������������??????????�?�?�??Й?Й???????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J??????????????????J?J?????h�????????????�?�?????,??T??�?�??????????J?J??�????,??T??�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?
Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ; не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (абзацы первый и второй пункта 3 поименованного выше постановления).
Как следует из содержания административного иска, ФИО1 считает неправомерным исключительно непредоставление возможности ознакомиться с материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению и получении копий документов, отказ в возбуждении уголовного дела им не оспаривается.
При этом ФИО1 не является участником уголовного судопроизводства, а процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ.
Таким образом, ФИО1 правомерно обратился за защитой нарушенного, по его мнению, права в порядке административного судопроизводства, поскольку его требования обусловлены несогласием с действиями органов полиции при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования, то есть с процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК РФ).
Следовательно, заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 года №, обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.
Из представленной в материалы дела по запросу суда копии отказного материала по заявлению ФИО1 (КУСП № от 05 апреля 2022 года) следует, что 05 апреля 2022 года ФИО1 обратился к Начальнику ОП №3 УМВД России по г.Уфе с заявлением о проведении проверки и привлечении к установленной законом ответственности ФИО3 и ФИО4 Данное заявление зарегистрировано за вх.№.
05 апреля 2022 года ФИО1 даны объяснения.
05 апреля 2022 года ФИО1 обратился в Кировский отдел полиции №3 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, ФИО3 по статьям 163, 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также приложена копия паспорта.
05 апреля 2022 года ФИО6 даны объяснения, приложена копия паспорта.
Оперуполномоченным ОУР ОП №3 УМВД России по г.Уфе составлена справка.
05 апреля 2022 года вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.
15 апреля 2022 года вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток.
04 мая 2022 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
04 мая 2022 года в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО4 направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела.
04 мая 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации – за отсутствием в деяниях события преступления, предусмотренного статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В адрес начальника ОП №3 направлены два поручения о производстве отдельных следственных действий.
В материалах КУСП имеется докладная о том, что поручения сотрудниками ЛУР не исполнены.
04 июня 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации – за отсутствием в деяниях события преступления, предусмотренного статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.
04 июня 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В материалах КУСП имеется докладная о приобщении материала проверки КУСП № от 16 июня 2022 года к материалу КУСП № от 05 апреля 2022 года, поскольку материалы проверки относятся к одному событию.
16 июня 2022 года ФИО1 обратился к ОП №3 УМВД России по г.Уфе с заявлением о письменном уведомлении его о принятом решении а отношении заявления от 05 апреля 2022 года зарегистрированного в КУСП №.
29 ноября 2022 года поступило заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами архивного дела № от 03 мая 2022 года (КУСП 9067 от 05 апреля 2022 года), а также предоставить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В материалах КУСП имеется доклад о приобщении заявления к материалу проверки.
08 декабря 2022 года в адрес ФИО1 направлено копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и уведомление о том, что 04 мая 2022 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного по статье 163 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, отказано за отсутствием события преступления. Материал проверки зарегистрированный в КУСП за 9067 от 05 апреля 2022 года находится в ГАПиУ ОГШоЗ Управления МВД России по г.Уфе.
09 января 2023 года вынесено постановление и.о. заместителя прокурора Кировского района г.Уфы об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и ФИО6, поскольку ранее обжалуемое постановление было отменено.
10 января 2023 года ФИО1 подал заявление о предоставлении копии постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
12 января 2023 года вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.
20 января 2023 года вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток.
17 марта 2023 года ФИО1 подал заявление об ознакомлении с материалами дела и предоставлении заверенных копия постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 7033 от 17 марта 2023 года).
В материалах КУСП имеется докладная о приобщении материала проверки КУСП № от 17 марта 2023 года к материалу КУСП № от 05 апреля 2022 года, поскольку материалы проверки относятся к одному событию.
27 марта 2023 года вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.
24 апреля 2023 года представитель ФИО1 - ФИО6 ознакомился с материалами дела и получил заверенные копии справки, два постановления от 04 мая 2022 года, 3 получения от 04 мая 2022 года, постановление.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, поскольку административному истцу несвоевременно были направлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а с материалами дела заявитель был ознакомлен только спустя 10 месяцев с момента первичного обращения с заявлением об ознакомлении с материалов КУСП. На основании части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются правовые основания для устранения нарушения прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к Отделу полиции №3 Управления МВД России по г.Уфе о признании действий незаконными, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействия) Отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Уфе, выразившиеся несвоевременном ознакомлении и выдачи заверенных копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам архивного дела № от 03 мая 2022 года по КУСП № от 05 апреля 2022 года.
Обязать Отдел полиции №3 Управления МВД России по г.Уфе устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий И.Р. Гильмутдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.