86RS0002-01-2022-000616-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4523/2022 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, госномер №, принадлежащего истцу и ВАЗ-2110, госномер №, под управлением ФИО2 24 марта 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, обязательства по предоставлению страховой услуги ответчиком были нарушены. 02 октября 2020 года истцом направлено заявление в АНО «СОДФУ», которое 02 ноября 2020 года приняло решение об отказе в удовлетворении требований. 19 апреля 2021 года Нижневартовским городским судом было вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения, в том числе неустойки за период с 14 апреля 2020 года по 12 апреля 2021 года. Выплате сумм, присужденных по решению суда ответчик произвел в октябре 2021 года. 19 августа 2021 года истцом была подана претензия с требованием выплатить неустойку по день фактического исполнения обязательств, на которую ответчик ответил отказом. Решением АНО «СОДФУ» от 05 марта 2022 года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 115 752 рубля. Решением Нижневартовского городского суда от 20 мая 2022 года размер неустойки за период с 03 августа 2021 года по 06 октября 2021 года был снижен до 30 000 рублей. Считает, что данное решение АНО «СОДФУ» вынесено с нарушением норм действующего законодательства, так как выплата страхового возмещения ответчиком в установленные законом сроки в полном объеме выплачена не была, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме за период с 13 апреля 2021 года по 03 августа 2021 года в размере 199 450,72 рубля, которую просит взыскать в свою пользу, так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 30 000 рублей и почтовые расходы – 300 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Согласно представленному суду отзыву АО «АльфаСтрахование» с требованиями истца не согласны, поскольку решением АНО «СОДФУ» от 05 марта 2022 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца была взыскана неустойка в размере 115 752 рубля, данное решение ответчиком было обжаловано и решением Нижневартовского городского суда от 20 мая 2022 года размер неустойки за период с 03 августа 2021 года по 06 октября 2021 года был снижен до 30 000 рублей. Просят в удовлетворении иска отказать либо прекратить производство по делу на основании ст.222 ГПК РФ. В случае удовлетворения требований истца на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решением Нижневартовского городского суда от 19 апреля 2021 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 178 081 рубль, неустойка – 70 000 рублей, штраф – 50 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, по экспертизе – 6 480,75 рублей, почтовые расходы – 680,06 рублей, расходы по доверенности – 1 901,02 рубль, всего сумма в размере 323 142,83 рублей.
Вышеуказанным решением установлено, что 17 марта 2020 года на 5 км автодороги Нижневартовск – Зайцева Речка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes Benz, госномер №, принадлежащего ФИО1 и ВАЗ 2110, госномер №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ №№), и на основании акта о страховом случае по убытку №7523/PVU/00172/20/001 от 02 апреля 2020 года АО «АльфаСтрахование» по заявлению ФИО1 от 24 марта 2020 года, определила размер страхового возмещения в сумме 28 000 рублей, которое было выплачено 03 апреля 2020 года. 13 августа 2020 года истцом направлена ответчику претензия о возмещении страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Так как страховое возмещение страховщиком в полном объеме было не выплачено, то с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 178 081 рублей. Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 24 марта 2020 года, то АО «АльфаСтрахование» должно было выплатить ему страховое возмещение в полном объеме не позднее 13 апреля 2020 года, следовательно, истец имеет право требовать с ответчика неустойку исходя из размера недоплаченной страховой суммы в размере 178 081 рубль, которая за период с 14 апреля 2020 года по 12 апреля 2021 года ( дата заявленная истцом) (363 дня), составила 646 434,03 рубля, с учетом положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки был снижен и с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана неустойки в размере 70 000 рублей.
Решением Нижневартовского городского суда от 20 мая 2022 года требования АО «АльфаСтрахование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-22-20281/5010-003 от 05 марта 2022 года было удовлетворено частично и данное решение изменено в части размера суммы неустойки, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, а в остальной части заявленных требований АО «АльфаСтрахование» было отказано.
Данным решением установлено, что апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 03 августа 2021 года решение Нижневартовского городского суда от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения. 19 августа 2021 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), в котором заявлены требования об исполнении решения суда и об осуществлении выплаты неустойки. 06 октября 2021 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, осуществив выплату денежных средств в пользу ФИО1 в размере 323 142,83 рубля. Решением Финансового уполномоченного №У-22-20281/5010-003 от 05 марта 2022 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 03 августа 2021 года по 06 октября 2021 года (со дня вступления в силу решения суда, по дату фактического исполнения обязательств) в размере 115 752,65 рублей. Судом по заявлению АО «АльфаСтрахование» о снижении неустойки, на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом общего размера выплаченного страхового возмещения 206 081 рублей, так же взысканной неустойки в размере 70 000 рублей, произведено снижение неустойки приходящейся на период с 03 августа 2021 года по 06 октября 2021 года взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного в размере 115 752, 65 рублей, до 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанные выше решения судов имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как следует из разъяснений, данных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Так как факт нарушения АО «АльфаСтрахование» срока страховой выплаты установлен решением суда от 19 апреля 2021 года, страховое возмещение фактически выплачено страховщиком 06 октября 2021 года, то истец имеет право требовать с ответчика неустойку исходя из размера страхового возмещения 178 081 рубль за период с за период с 14 апреля 2020 года по 06 октября 2021 года включительно ( 540 дней).
Принимая во внимание, что решением суда от 19 апреля 2021 года истцу была выплачена неустойка за период с 14 апреля 2020 года по 12 апреля 2021 года (363 дня) размер которой составила 646 434,03 рубля и был снижен судом до 70 000 рублей, также решением суда от 20 мая 2022 года истцу так же была выплачена неустойка за период с 03 августа 2021 года по 06 октября 2021 года ( 65 дней) размер которой составил 115 752, 65 рублей и снижен судом до 30 000 рублей, то истец имеет право требовать с ответчика неустойку за период с 13 апреля 2021 года по 02 августа 2021 года включительно ( 112 дней) которая составит сумму в размере 199 450,72 рубля ( 178 081 рубль х 1% х 112 дней).
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью нарушенному праву.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Так же поскольку понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела, снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости получения одной стороной неосновательного обогащения за счет средств другой, выплату страхового возмещения ответчиком, сумму страхового возмещения, на которую подлежит начислению неустойка, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки с 199 450,72 рублей до 50 000 рублей, так как взыскание неустойки в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Кроме того, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как ответчик не выплатил в добровольном порядке истцу неустойку в полном объеме за нарушение срока выплаты страхового возмещения, чем нарушил его права как потребителя, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 13 мая 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1/5/19 от 13 мая 2019 года, а также расходы по подготовке и подаче искового заявления в сумме 5 000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 24 мая 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №2/5/19 от 24 мая 2019 года. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска без учета снижения судом размера неустойки в размере 5 189 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт серии № №) неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, почтовые расходы – 300 рублей, расходы по услугам представителя – 15 000 рублей,
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 725 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья О.Л. Плотникова