63RS0038-01-2024-007042-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4257/2025 по иску акционерного общества «ТБанк » к Т.Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк » обратилось в суд с иском к ответчику Т.Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что между АО «ТБанк » и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО). *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, *** Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с *** по ***, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., сумма штрафов - <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ***. исковые требования акционерного общества «ТБанк » к Т.Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты были удовлетворены.

Определением того же суда от *** указанное заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено

При новом рассмотрении дела представитель истца по доверенности А.Г.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Т.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица: Центральный банк Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представили ходатайство, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк » и ответчиком заключен договор расчетной карты № на основании заявления анкеты от ***, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО).Заявление-анкета содержит подпись Т.Е.А. Кроме того, она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает и, подписывая заявку, обязуется их соблюдать.

*** между Т.Е.А. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Т.Е.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 24,9 % годовых.

В соответствии с п.6 Кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента путем зачисления *** денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора Т.Е.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец в соответствии с УБКО Банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет, с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок после даты его формирования.

Размер задолженности, указанный в заключительном счете, по состоянию на *** составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., сумма штрафов - <данные изъяты> руб.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности, поскольку доказательства, представленные истцом, у суда не вызывают сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Т.Е.А. не представлено суду доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. ст. 332, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, период неисполнения обязательств по погашению кредита, проценты и штраф снижению не подлежат.

При таком положении, с ответчика Т.Е.А. в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору кредитной карты по состоянию на *** в сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., сумма штрафов - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к Т.Е.А. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Т.Е.А. в пользу акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 877 727 руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга - 776 250 руб., сумма процентов - 86 294 руб. 36 коп., сумма штрафов - 15182 руб.73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11977 руб., а всего взыскать 889 704 руб. 09 коп. (восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот четыре рубля 09 коп.)

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина