Решение по делу № 2-5569/2023 от 21.11.2023

ДЕЛО № 2-5569/2023

УИД: 03RS0005-01-2023-005919-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5569/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по нотариальному обязательству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по нотариальному обязательству.

В обосновании иска указано, что 03.03.2020 ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2 в общей сумме 3 519 976,77 рублей.

27.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 были заключены обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов банковских потребительских кредитов, полученные истцом с банков: АКБ «Ак Барс» (ПАО) на сумму 1 117 000 рублей, Банк ГПБ (ПАО) на сумму 1 520 588 рубля, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму 1 000 000 рублей.

Данные обязательства были заверены нотариально нотариусом ФИО3

ФИО2 свои обязательства по погашению основного долга по каждому банку и уплате процентов по договору потребительских кредитов оформленного на имя истца в Банках не выполнила.

В указанные срок ответчик долг истцу не вернула, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ей в устной форме и письмом, ответчик не ответила, деньги не вернула.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 3 704 895, 12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 745, 95 рублей, почтовые расходы в размере 822,74 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о явке заблаговременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Оценив доводы иска и пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.03.2020 ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2 в общей сумме 3 519 976,77 рублей.

27.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 были заключены обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов банковских потребительских кредитов, полученные истцом с банков: АКБ «Ак Барс» (ПАО) на сумму 1 117 000 рублей договор потребительского кредита <***> от 03.03.2020, Банк ГПБ (ПАО) на сумму 1 520 588 рубля по кредитному договору <***> от 02.03.2020, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму 1 000 000 рублей кредитный договор № 0033-RR/00056 от 02.03.2020.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Данные обязательства были заверены нотариально нотариусом ФИО3

Суд сомнению данные обязательства не подвергает, так как они содержат существенные условия, имеется подпись ответчика.

По состоянию на 04.10.2023 задолженность перед банками составляет: АКБ «Ак Барс» (ПАО) на сумму 1 176 271,80 рублей, ООО «АйДи Коллект» (Банк ГПБ (ПАО)) на сумму 1 667 636,07 рубля, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму 860 987,25 рублей.

На основании определения Кировского районного суда г. Уфы от 25.07.2023 произведена замена взыскателя Банк ГПБ (ПАО) на правопреемника ООО «АйДи Коллект».

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила надлежаще, сумму займа до настоящего времени не возвратила в полном объеме, что подтверждается в частности обращением истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением и непредставлением доказательств возврата денег ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ – при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца по возврату денежных средств ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утв. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) - в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в размере 3 704 895,12 рублей.

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 822,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 745,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по нотариальному обязательству – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность в размере 3 704 895,12 руб., из них:

-задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2020 г., заключенному с АКБ «АК БАРС» (ПАО), по состоянию на 04.10.2023 г. в сумме 1176271,80 руб.;

-задолженность по кредитному договору № 0033-RR/00056 от 02.03.2020 г., заключенному с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по состоянию на 03.10.2023 г. в сумме 860987,25 руб.;

-задолженность перед ООО «АйДи Коллект» по состоянию на 18.10.2023 г. в сумме 1667636,07 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 822,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 745,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.