Дело №2а-6353/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008516-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Ковлыга Т,В., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании решения Центрального районного суда г. Читы по делу № на нее возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать и принять порядок ведения реестра лиц, имеющих право на бесплатное предоставление собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, находящихся в муниципальной собственности, территории городского округа «Город Чита»; а также обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установленном законом порядке организовать предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, находящихся в муниципальной собственности, на территории городского округа «Город Чита» отдельной категории граждан Российской Федерации – гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет; гражданам (в том числе молодым семьям), признанным в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении; детям-инвалидам, либо семьям, имеющим ребенка инвалида, жителям монопрофильных муниципальных образований Забайкальского края, уволившимся с градообразующих предприятий в связи с их консервацией и выразившим согласие на переезд в иной населенный пункт Забайкальского края и трудоустройство в нем, бесплатно. На основании исполнительного документа, выданного во исполнение вышеуказанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Ссылаясь на то, что администрацией предприняты все меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в указанном размере.

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Читы по делу № на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать и принять порядок ведения реестра лиц, имеющих право на бесплатное предоставление собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, находящихся в муниципальной собственности, территории городского округа «Город Чита»; а также обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установленном законом порядке организовать предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, находящихся в муниципальной собственности, на территории городского округа «Город Чита» отдельной категории граждан Российской Федерации – гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет; гражданам (в том числе молодым семьям), признанным в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении; детям-инвалидам, либо семьям, имеющим ребенка инвалида, жителям монопрофильных муниципальных образований Забайкальского края, уволившимся с градообразующих предприятий в связи с их консервацией и выразившим согласие на переезд в иной населенный пункт Забайкальского края и трудоустройство в нем, бесплатно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование своей позиции административный истец указал следующее.

Администрация в лице отраслевого органа - комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» направляла в адрес судебного пристава-исполнителя информацию об исполнении указанного судебного акта, в частности, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своих письмах Администрацией сообщалось о конкретных действиях, принимаемых по исполнению судебного акта, в частности, указывалось на то, что во исполнение решения суда был принят Порядок ведения реестра лиц, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, находящихся в собственности городского округа «Город Чита» (решение Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №), информация об этом размещена на официальном сайте, доступна и открыта для всех граждан. Таким образом, население города Читы проинформировано об оказании такой муниципальной услуги, возможность подачи соответствующих заявлений гражданами имеется, отраслевым органом ведется подбор соответствующих земельных участков, созданы условия для приема заявлений от граждан, желающих встать на очередь по приобретению земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства.

На текущий момент планируется запросить сведения о возможной передаче в муниципальную собственность свободных от прав третьих лиц и подходящих для целей предоставления льготным категориям земельных участков в иных уполномоченных органах, в частности, Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Суд находит вышеприведенные обстоятельства заслуживающими внимания при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Учитывая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о принятых должником мерах по исполнению требований исполнительного документа, суд в соответствии с положением ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора

Доказательств, подтверждающих наличие у администрации возможности исполнить требования исполнительного документа, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения не совершил, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Шестаков Д.А.