Дело № 2-2057/2023
УИД 18RS0003-01-2022-006948-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при секретаре Бадановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к БЛМ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту Истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к БЛМ (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25 августа 2016года между ПАО Банк ВТБ и БЛМ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 156 424,52 рублей на срок 120 месяцев под 18% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом либо платежи не вносятся.
Согласно договору уступки прав (требований) <номер>/ДРВ от 26 ноября 2018 года ПАО Банк «ВТБ» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственность ООО «ЭОС».
Задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составила 156 424,52руб., по процентам за пользование суммой займа на 08.02.2023 года - 57 038,60 руб., по комиссии за коллективное страхование 2 982,66 руб.
На основании ст.ст. 434, 810, 820, 854 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 25 августа 2016 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком, в размере 216 445,78 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец ООО «ЭОС», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Ответчик БЛМ о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25 августа 2016 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и БЛМ (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 156 424,52 рублей на срок по 25 августа 2026 года, а Заемщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере 18 % годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 12 числа каждого календарного месяца в размере 2 853,78 руб., за исключением первого платежа в размере 2 010,44 руб. и последнего платежа в сумме 3 574,13 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, Уведомлением о полной стоимости кредита и Согласием на кредит, подписанными обеими сторонами, где указаны стороны договора, сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора, комиссии Банка. Таким образом, состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным. Каких-либо обоснованных возражений относительно установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено.
Согласно статье 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность БЛМ согласно заявленным исковым требованиям на 08 февраля 2023 года составляет 216 445,78 руб., из которых 216 445,78 руб. – сумма основного долга, 57 038,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 982,66 руб. – комиссия за коллективное страхование.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.12.2021 года в связи с поступившими возражениями БЛМ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска по делу № 2-106/2022 от 17.01.2020 года о взыскании с БЛМ в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 25.08.2016 года в размере 213 463,12 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от 25.02.2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска № 2-106/2020 от 17.01.2020 года. В пользу БЛМ с ООО «ЭОС» взыскана денежная сумма в размере 54 402,76 руб. Указанная денежная сумма возвращена ООО «ЭОС» на депозитный счет Чертановского ОСП ГУ ФССП России по <адрес>.
26 ноября 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (правопреемник ПАО Банк «ВТБ 24») и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <номер>/ДРВ, согласно которому Общество приняло все права требования к БЛМ по кредитному договору <номер> от 25 августа 2016 года, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии, в том объеме, в каком они существовали на дату перехода права.
Правилами статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора кредитным договором, заключенным 25 августа 2016 года между Банком ВТБ 24 и БЛМ не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами и комиссии.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в заявленном истцом размере, а именно: 156 424,52 руб. – основной долг, 57 038,60 руб. – проценты за пользование кредитом. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию комиссия за коллективное страхование, установленная п. 20 кредитного договора в сумме 2 982,66 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из изложенного, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца, сумма уплаченной им государственной пошлины, подлежит возмещению ответчиком в размере 4 434,56 руб.
Вместе с тем, сумма государственный пошлины подлежала оплате в размере 5 364,46 руб. Таким образом, неуплаченная часть государственной пошлины в размере 929,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<номер>) к БЛМ (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с БЛМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от 25 августа 2016 года по состоянию на 08.02.2023 года в размере 216 445,78 руб.
Взыскать с БЛМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 434,56 руб.
Взыскать с БЛМ в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 929,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено судом в окончательной форме в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Ф. Ахметзянова