Решение по делу № 2-1750/2023 от 12.05.2023

К делу № 2-1750/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-001901-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 22.11.2013 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении ответчику кредита в сумме 195 000 рублей под 16,5% на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий кредитного договора.

25.11.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 были заключены договора уступки прав (требований) № № 277/О, 278/О, 279/О, 280/О, 281/О, 282/О, 283/О, 284/О.

Согласно договора переуступки долга № 284/0 от 25.11.2016 право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору <...> от 22.11.2013, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником, перешло от ПАО «Сбербанк» к ФИО1

01.03.2017 между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) № 1 по договорам уступки (требований) №№ 277/О, 278/О, 279/О, 280/О, 281/О, 282/О, 283/О, 284/О, согласно которому право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору <...> 22.11.2013, перешло от ФИО1 к ИП ФИО3

19.09.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки (требования) № 3 от 19.09.2018 по договору уступки прав (требования) № 1 от 01.03.2017, согласно которому право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору <...> от 22.11.2013, перешло от ИП ФИО3 к ИП ФИО1

Ссылаясь на требования ст.ст. 307, 310, 384 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> от 22.11.2013 в размере 228407,98 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 22.11.2013 между ОАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении ответчику кредита в сумме 195 000 рублей 00 копеек под 16,5% на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 228 407 руб. 98 коп., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий кредитного договора.

Согласно договора переуступки долга <...> от 25.11.2016 право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору <***> от 22.11.2013, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником, перешло от ПАО «Сбербанк» к ФИО1

Следовательно, остаток задолженности по кредитному договору <...> от 22.11.2013 по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 228 407 руб. 98 коп.

Пунктом 2.4. Договора уступки прав (требования) № 284/0 от 25.11.2016 предусмотрено, что Переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию осуществляется 01.12.2016. Переход Прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи Прав (требований).

В пункте 1.1 Договора уступки прав (требований) № 1 от 01.03.2017 по договорам уступки прав требования № 277/О-284/О от 25.11.2016, также указано, что право требования физическим лицам возникшие у ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам передаются; в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору уступки прав требования № 284/0 от 25.11.2016.

В пункте 1.1 Договора уступки прав (требований) № 3 от 19.09.2018 года по договору уступки прав требования № 1 от 01.03.2017, также указано, что право требования к физическим лицам возникшие у ПАО «Сбербанк России», по кредитным договорам передаются в том числе и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору уступки прав требования №1 от 01.03.2017.

Переход права требования по кредитному договору <...> от 22.11.2013 (условиям договоров цессии от ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, от ФИО1 к ИП ФИО3, и от ИП ФИО3 к ИП ФИО1), состоялся путем подписания актов приема-передачи прав требований от 25.11.2016, 01.03.2017, и от 19.09.2018 года.

Согласно пункта 123 Акта приема-передачи Прав (требований) от 25.11.2016, пункта 123 Акта приема-передачи Прав (требований) № 1/282/0 от 01.03.2017 и пункта 1371 Акта приема передачи Прав (требований) от 19.09.2018, подписанных сторонами, право требования возврата долга по кредитному договору <...> от <...>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, надлежащим взыскателем по кредитному договору является ФИО1

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору <...> от 22.11.2013 по состоянию на 01.12.2016, составляет 228 407,98 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от 22.11.2013 в размере 228 407,98 руб., либо доказательств, подтверждающие своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставила возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору, в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 22.11.2013 в размере 228407,98 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5485 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> задолженность по кредитному договору <...> от 22.11.2013 в размере 228 407 (двести двадцать восемь тысяч четыреста семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5485 (пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 17.05.2023 года.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Алексеева