50RS0033-01-2023-000044-87

№ 2а-1245/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Гаряевой Б.В.,

административного ответчика представителя УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным и отменить решение ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 12.08.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Азербайджан ФИО1, а также обязать УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу исключить гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен (л.д.54-57).

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, так как находится за пределами РФ.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Гаряева Б.В. поддержала уточненный административный иск, пояснив, что административный истец состоит в законном браке с гражданкой РФ ФИО4 От данного брака у них имеются несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, которые являются гражданами РФ. ФИО1 со своей семьей длительное время проживал на территории РФ, а именно в г. Москве, на протяжении многих лет регистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, административный истец получал платные медицинские услуги на территории РФ. Какой-либо угрозы правам и интересам, общественному порядку, здоровью граждан Российской Федерации административный истец не несет.

Представитель административного ответчика УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что оспариваемое решение вынесено на основании п.п.14 части 1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в РФ административный истец не выехал из РФ и находился непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания срока временного пребывания в РФ, чем нарушил требования ч.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Согласно базе данных Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, административный истец прибыл на территорию РФ 11.04.2019 г. и убыл с территории РФ 12.07.2021 г. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 12.07.2021 г. у административного истца не имелось. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 было вынесено ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в рамках наделенных полномочий. Так как сведений о фактическом месте пребывания административного истца у ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округ не имелось, административный истец не был уведомлен о принятом в отношении него решении, что предусмотрено п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, так как оно законно и обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законодательством. Доказательств уважительности причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания административным истцом не представлено. Ограничения прав, вытекающие из решения о неразрешении въезда на территорию РФ, являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленных законом целях (ч.3 ст.55 Конституции РФ). Наличие родственных связей на территории РФ не указывает на незаконность вынесенного решения. Само по себе проживание на территории России родственников административного истца, не свидетельствует о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые могут учитываться при применении положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Доказательств, подтверждающих уважительные причины своего нахождения на территории Российской Федерации за пределами срока, суду не представлено.

Представитель административного ответчика ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 обжалует решение ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 12.08.2021 г. Как указано в административном иске, об оспариваемом решении он узнал 5 октября 2022 г., получив уведомление в аэропорту. Адвокат административного истца Гаряева Б.В. обратилась в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о разъяснении возникшей ситуации. 05.12.2022 г. адвокатом получен ответ на обращение (л.д.9). В суд административный иск поступил 10.01.2023 г., то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.

Правоотношения в области порядка въезда и выезда с территории РФ иностранного гражданина регулируются Федеральным Законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон №114-ФЗ от 15.08.1996); Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (далее Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Органы МВД России включены в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.08.2021 г. начальником ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу подполковником полиции ФИО7 принято решение о закрытии сроком на десять лет, до 12.07.2031 г. въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего иностранный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Азербайджан (л.д.38-39).

Основанием для принятия данного решения послужило нахождение непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания срока временного пребывания, т.е. в период с 11.04.2019 г. по 12.07.2021 г.

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 въехал на территорию РФ 11.04.2019 г., а выехал с территории РФ 12.07.2021 г. (л.д.40-43).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО8 заключили брак 26.08.2016 г., после чего жене присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10).

ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.65,66).

Супруга и дети административного истца являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленным справкам от 16.02.2023 г., ФИО14 учиться в ГБОУ Школа № в 3 «В» классе, ФИО15 в 4 «Г» классе (л.д.72-73).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, представившая паспорт гражданки Российской Федерации. Свидетель показала, что ФИО1 – это ее супруг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с ней в муниципальной квартире по адресу ее регистрации: <адрес>, <адрес>. Своевременно он не выехал, потому что в 2020 г. была пандемия, вызванная коронавирусной инфекцией (COVID 19). Официально он не работал, осуществлял уход за детьми, так как сын пошел в школу и начал часто болеть.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и соответствующим требованиям КАС РФ.

В своей совокупности представленные доказательства приводят суд к выводу о наличии устойчивой семейной связи ФИО1 на территории Российской Федерации, поскольку на территории России проживает его супруга – ФИО4, гражданка РФ, дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, также являющиеся гражданами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законного находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретно санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод, корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола № 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности ущерба степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим 04.11.1950 г.), вступившей для России 05.05.1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу не приведено указанных обстоятельств и не представлено этому доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) от 06.07.2016 г., для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение в прием в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и показаниями свидетеля, у административного истца на территории Российской Федерации проживает супруга и несовершеннолетние дети, являющиеся гражданами РФ.

Суд приходит к выводу, что при наличии формальных оснований для принятия оспариваемого решения о запрете административному истцу въезда в Российскую Федерацию, оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца.

Также судом учитывается то, что на момент рассмотрения дела дети ФИО1 являются несовершеннолетними. Проживание их с одним из родителей нарушит право другого на участие в воспитании, при том, что отцу запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на десять лет. Тем более их отец ФИО1 <данные изъяты> года рождения. Данная мера является излишне суровой и не соразмерна допущенному нарушению и не достигает своей цели.

Оспариваемое административным истцом решение нарушает права ФИО1.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным и отмене решения ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 12.08.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком на 10 лет до 12.07.2031 г. гражданину Республики Азербайджан ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае будет возложение на УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу обязанности исключить гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО9 ФИО16 оглы удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком на 10 лет до 12.07.2031 г. гражданину Республики Азербайджан ФИО9 ФИО18 оглы.

Обязать УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу исключить гражданина Республики Азербайджан ФИО9 ФИО17 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.