Дело № 2-3111/23
УИД 76RS0016-01-2023-003569-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Томащака А.С.,
при секретаре Фасон Е.Ю.,
с участием ответчика- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «Региональная служба взыскания») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, из которых 23 000 рублей в счет основного долга, 92 000 рублей в счет задолженности по процентам за пользование займом, расходов на госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 3 500 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Срочно деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма на общую сумму 23 000 рублей, установлена процентная ставка в размере 730 % годовых, окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «МФО «Срочно деньги» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «МФО «Срочно деньги» уступило, а СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед принял право требования по оплате суммы задолженности по указанному договору. В свою очередь, между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований по этому же договору. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, у него возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о необходимости применения к настоящему исковому заявлению последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных ч.2 ст.199 ГК РФ, в связи с пропуском истцом, без уважительных причин, срока для обращения в суд за защитой своих прав.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО «МФО «Срочно деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма путем предоставления последнему денежных средств в размере 23 000 рублей, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным договором, процентная ставка за пользование денежными средствами составила 730 % годовых.
ООО «МФО «Срочно деньги» выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставило заемщику обусловленную договором сумму денег, ответчик ФИО1, в свою очередь, условия договора надлежащим образом не выполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла задолженность по указанному договору в размере 23 000 рублей в качестве основного долга, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 92 000 рублей.
Между ООО «МФО «Срочно деньги» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «МФО «Срочно деньги» уступило, а СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед принял право требования по оплате суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
В свою очередь, между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило, а ООО «Региональная служба взыскания» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из требований пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, срок возврата денежных средств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по основаниям, установленным ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после определенной договором даты возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ), и заканчивается, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 192 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент обращения в суд с настоящим иском-ДД.ММ.ГГГГ, как и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года)
Судья А.С. Томащак