Дело № 2а-1191/2025
УИД № 23RS0025-01-2024-002879-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 12 сентября 2025 г.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.,
при секретаре Чумаченко О.В.,
с участием административного истца ФИО2,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю – ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО5,
действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, заместителю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился в Курганинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, заместителю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование указав, что в Курганинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Курганинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и 750 000 руб., неустойки за несвоевременное исполнение договора займа, а также судебных расходов в размере 10 000 руб., а всего 1 160 000 руб. в пользу ФИО9 В целях определения остатка задолженности по исполнительному производству, истцом неоднократно подавались заявления в Курганинский РОСП о выдачи справок, содержащих сведения об удержанных денежных средствах со счетов Должника в рамках принудительного исполнения судебного акта. Однако, до настоящего времени должностными лицами ФИО8 РОСП по <адрес> данные заявления не рассмотрены, перерасчеты не сделаны, постановления не вынесены. При этом, должником в счет погашения задолженности выплачены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился на личном приеме к заместителю руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО14 с жалобой на неправомерные действия должностных лиц ФИО8 РОСП в части неправомерности распределения взысканных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес> сдано дополнение к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес> сдана повторная жалоба на неправомерные действия должностных лиц ФИО8 РОСП. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следует, что по исполнительному производству погашена задолженность на общую сумму 964 062,60 руб., остаток задолженности составляет 214 812,20 руб. Все денежные средства, взысканные со счетов и доходов, были распределены в соответствии с очередностью. Оснований для иного перераспределения или перерасчета денежных средств не имеется. Оснований для окончания исполнительного производства в пользу ФИО4 не установлено. Кроме того, заместитель главного судебного пристава <адрес> ссылается на решение ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-87/2024 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным расчёта размера задолженности по исполнительному производству №. Считает, что названный ответ не соответствует требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено по делу новое решение. Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без удовлетворения. Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ как и издержек кредитора по уплате государственной пошлины, которые явились основанием возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Просит суд признать не соответствующим требованиям ст. 10 ФЗ № ответ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО14 №. Обязать заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО14 обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 в части непринятия процессуального решения по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 окончить исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 произвести перерасчет распределения денежных средств, взысканных с ФИО2 в соответствии с разъяснениями, указанными в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Административный истец в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в административном иске.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО8 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в возражении на административное исковое заявление.
Административный ответчик – заместитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. От представителя ФССП ФИО8 РО ФИО10 поступили возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать по основаниям необоснованности и недоказанности доводов.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в возражении на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо – ФИО15 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с административным иском согласен, просил его удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц - ИФНС РФ в лице МИФНС № 5 по КК, УФК РФ, ОАО «Собинбанк», ГУ ФССП России по КК, ФССП ФИО8 РО, ПАО Сбербанк, администрация МО Курганинский район, Пенсионный Фонд по Курганинскому району, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В судебном заседании из объяснений судебного пристава и копия исполнительного производства, постановлений, установлено, что в производстве ФИО8 РОСП находится исполнительное производство N° 37881/11/47/23 от 29.11.2011г. о взыскании 1 160 000 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 (правопреемник первоначального взыскателя ФИО1), возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от 24.09.2009г. по судебному делу № по решению ФИО8 районного суда от 24.09.2009г.
В рамках исполнительного производства вынесено постановление о замене стороны.
ФИО2 были поданы: жалоба на неправомерные действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО8 РОСП ФИО12 от 25.03.2024г., в адрес Главного управления ФССП по <адрес>, дополнение к жалобе от 25.03.2024г. поданной на личном приеме от 08.04.2024г., в адрес заместителя руководителя Главного управления ФССП по <адрес>, жалоба на неправомерные действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО8 РОСП ФИО12 от 07.05.2024г., в адрес начальника отдела по обращению граждан Главного управления ФССП по <адрес> ФИО11
Содержание вышеуказанных жалоб касается одних и тех же вопросов, взаимосвязано и дополняет друг друга. По просьбе самого заявителя и исходя из их взаимосвязи жалобы были рассмотрены в совокупности как единое обращение и письмом от 27.05.2024г. был направлен в адрес истца ФИО2 ответ о результатах рассмотрения всех 3-х вышеуказанных жалоб.
Жалобы ФИО2 от 25.03.2024г., от 08.04.2024г., от 07.05.2024г. были объективно и всесторонне рассмотрены заместителем Главного судебного пристава <адрес> ФИО14 с изучением и проверкой всех материалов исполнительного производства № от 29.11.2011г., которые были запрошены из ФИО8 <адрес> отдела ГУ ФССП по <адрес>, и всех иных исполнительных производств в отношении должника ФИО2
Рассмотрение жалоб ФИО2 проводились заместителем Главного судебного пристава <адрес> ФИО14 с вызовом и при личном участии ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО8 <адрес> отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО6
По результатам рассмотрения жалоб ФИО2 был дан развернутый мотивированный обоснованный ответ письмом от 27.05.2024г.
При этом в своем иске ФИО2 указывает, что письмо от 27.05.2024г. было получено им только 25.09.2024г., после получения им почтового извещения от 25.09.2024г.
Письмо от 27.05.2024г. заместителя Главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 направлено по почте в адрес истца ФИО2 29.05.2024г. заказным письмом с отслеживанием, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Согласно данного отчета почтовый конверт прибыл в место вручения в <адрес> 31.05.2024г., в этот же день 31.05.2024г. истцу ФИО2 было направлено почтовым отделением извещение о получении, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было вручено извещение о получении. Данный почтовый конверт хранился в почтовом отделении целый месяц до ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 не явился за его получением и 01.07.2024г. почтовый конверт был направлен обратно отправителю из-за истечения срока хранения, после чего 03.08.2024г. почтовый конверт был направлен на временное хранение как невостребованное почтовое отправление, 05.08.2024г. поступил на временное хранение. (Т.1 л.д. 8-25)
Согласно п. 39 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированных в Минюсте России 02.06.2023г. №, в течение 6 месяцев невостребованные почтовые отправления могут быть востребованы адресатами.
Присужденную по исполнительному производству № от 29.11.2011г. сумму долга 1 160 000 руб. должник ФИО2 выплачивал двумя способами: напрямую взыскателю ФИО1 и принудительно путем удержания ФССП с банковских расчетных счетов должника, пенсии и др.
Напрямую взыскателю ФИО1 должник ФИО2 уплатил по распискам. Данные платежные документы были предоставлены должником ФИО2 судебному приставу-исполнителю и все суммы по данным платежным документам были учтены, и общая сумма долга по исполнительному производству была уменьшена.
Другая часть денежных средств была принудительно удержана ФССП с банковских расчетных счетов должника, пенсии и других источников, поступила на депозитный счет ФССП и была распределена в порядке очередности, установленной ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ПК АИС ФССП России в отношении должника ФИО2 было возбуждено с 2008 г, окончено и прекращено 16 исполнительных производств на сумму 229 650 рублей в отношении взыскателей: ИФНС РФ, Пенсионный Фонд РФ, УФК по Краснодарскому краю, государство, Администрация ФИО8 района, ФССП РФ, ПАО Сбербанк РФ, ОАО «Собинбанк», ФИО15, ФИО1 (Т.1 л.д.193-250)
Все денежные средства, поступившие на депозитный счет ФССП, вне зависимости от того, в рамках какого исполнительного производства они поступили, должны быть распределены в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как указано в ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление с депозитного счета ФССП денежных средств на банковский счет взыскателя осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3, 4 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает 4 очереди взыскания.
У должника ФИО2: взыскателей первой очереди не имелось, взыскателей второй очереди не имелось, взыскатели третьей очереди - в бюджет и во внебюджетные фонды - ИФНС РФ, Пенсионный Фонд РФ, УФК по Краснодарскому краю, государство, Администрация ФИО8 района, ФССП РФ, взыскатели четвертой очереди - ПАО Сбербанк РФ, ОАО «Собинбанк», ФИО15, ФИО4 (ФИО1).
Во исполнение ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ФССП, судебным приставом-исполнителем сначала производилось распределение денежных средств взыскателям третьей очереди.
В случае, если после погашения требований взыскателей третьей очереди оставались на депозитном счете денежные средства, то судебный пристав-исполнитель распределял их всем взыскателям четвертой очереди - пропорционально остатку долга по исполнительным производствам.
Суд не может согласиться с позицией должника ФИО2 о том, что вся сумма, которая была у него удержана за все годы, должна быть распределена в одно исполнительное производство № от 29.11.2011г. одному взыскателю ФИО1 Данная позиция не основана на нормах права и обстоятельствах исполнительного производства.
Предлагаемый порядок распределения денежных средств должником ФИО2, при котором все суммы должны быть распределены в одно исполнительное производство, противоречит законодательству, а также нарушает права иных взыскателей.
Довод должника ФИО2 о том, что указанные им удержания были произведены в рамках одного исполнительного производства № от 29.11.2011г., взыскатель ФИО1, не соответствует действительности, подтверждением чему являются сведения о номерах исполнительных производств, указанные в самих платежных документах.
Расчет задолженности по исполнительному производству № от 29.11.2011г. по состоянию на 27.05.2024г. в сумме 214 812,20 руб., то есть на дату ответа заместителя ГУП КК ФИО14, произведен с учетом всех взысканных денежных средств, поступивших на депозит ФССП и далее распределенных взыскателям, а также с учетом денежных средств, которые ФИО2 уплатил напрямую взыскателю ФИО1 без зачисления на депозитный счет.
Требования ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № от 29.11.2011г. в связи с фактической уплатой не обоснованы.
Основания для окончания исполнительного производства указаны в ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 1.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.
Как указанно выше задолженность ФИО2 по исполнительному производству № от 29.11.2011г. до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному производству составила 178485,72 руб. из которых 93385,72 руб. в пользу взыскателя ФИО4, 3900 руб. в пользу бюджета, 81200 руб. по исполнительскому сбору.
Таким образом в связи с наличием задолженности по исполнительному производству № от 29.11.2011г. основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные ст. 47 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отсутствуют.
Судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО8 районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 и заместителя Главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7.
Жалоба ФИО2 была рассмотрена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и обязанности должника ФИО2 и взыскателя ФИО4 соблюдены. Доводы о нарушении сроков рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконности (необоснованности) или бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, заместителю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Копию решения направить сторонам для сведения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17.09.2025.
Судья В.В. Яконов