Дело № 1-148/2023 УИД 75RS0021-01-2023-000908-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Улеты 21 ноября 2023 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
при секретаре Юндуновой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощник прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487, выданное 26 марта 2013 года, и ордер № 341703 от 29 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося данные изъяты, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах: 12 мая 2023 года ФИО1, действуя умышленно, приобрел через почтовое отделение адрес Забайкальского края у неустановленного лица за денежное вознаграждение для дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9927 № на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами, категории «В, В1, С, С1, М», которое хранил по месту своего жительства и использовал при управлении транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ, когда по требованию уполномоченного должностного лица, находясь на 990 км ФАД Р-258 на территории Улетовского района Забайкальского края, предъявил последнему в качестве подлинного документа, дающего право управления транспортными средствами и освобождающего от административной ответственности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что в собственности его супруги имеется автомобиль марки «Тойота Королла» с г.р.з. Е 332 ОО 75, которым он управлял, не имея водительского удостоверения, поэтому он решил купить водительское удостоверение. Для этого он в апреле 2023 года на сайте Ютуб нашел объявление о продаже водительского удостоверения за 45000 рублей. Сообщением не установленному лицу он заказал водительское удостоверение, направил свое фото и предоплату в сумме 22000 рублей. Через 10 дней ему в приложение Ватсаб пришло фото водительского удостоверения, он перевел за водительское удостоверение оставшиеся деньги в сумме 23000 рублей. 12 мая 2023 года в почтовом отделении адрес он забрал водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М». Водительское удостоверение стал использовать как подлинное при управлении транспортным средством. Своей супруге он показал данное удостоверение. Денежные средства за водительское удостоверение он оплачивал с банковской карты супруги. 07 июля 2023 года на автомобиле супруги он поехал в адрес. Возле адрес на федеральной трассе около 22 часов его остановили сотрудники ГИБДД, по требованию которых он предъявил как подлинное, купленное им удостоверение, надеясь, что сотрудники ГИБДД не поймут, что оно поддельное. Однако сотрудник ГИБДД сообщил ему, что удостоверение имеет признаки подделки. Свою вину в приобретении и использовании поддельного водительского удостоверения признает в полном объеме (л.д. 31-34).
Оценивая показания подсудимого, суд, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, не опровергаются имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами.
Помимо признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств, представленных стороной обвинения.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что при работе совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 в автоэкипаже ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на 990 км ФАД Р 258 ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «Тойота Королла» г.р.з. № рус под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение серии 9927 №. При визуальном осмотре он обнаружил отличие указанного удостоверения от подлинного, а именно цвет и шрифт не соответствовали установленному образцу. ФИО1 настаивал, что удостоверение подлинное. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, а предъявленное им водительское удостоверение числится за гражданином, проживающим в адрес (л.д.47-49).
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работал с инспектором ДПС Свидетель №2 в автоэкипаже 07 июля 2023 года. Около выезда из адрес на 990 км ФАД для проверки документов была остановлена автомашина марки «Тойота Королла» г.р.з. № рус под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение серии 9927 № на свое имя. При визуальном осмотре Свидетель №2 обнаружил, что удостоверение поддельное, т.к. цвет и шрифт не соответствовали установленному образцу. Он также убедился, что удостоверение поддельное. ФИО1 настаивал, что удостоверение подлинное. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, а предъявленное им водительское удостоверение числится за гражданином, проживающим в адрес. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла поддельное удостоверение.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что у нее имеется автомобиль марки «Тойота Королла» г.р.з. № рус, которым управлял ее гражданский муж ФИО1, прав управления транспортными средствами он не имел. В мае 2023 года ФИО1 показал ей водительское удостоверение, рассказав, что заказал на сайте и купил данное удостоверение за 45 000 рублей. Оплату удостоверения муж произвел через мою карту, где находятся наши общие денежные средства. На почту письмо с удостоверением пришло на ее имя, но получил его ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле поехал в адрес, потом позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД на Улетах и поддельное водительское удостоверение у него изъяли.
Также виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказывается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Из телефонного сообщения Свидетель №2 в ДЧ ОМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 990 км ФАД Р-258 была остановлена автомашина «Тойота Королла» г.р.з. № рус под управлением ФИО1 В ходе проверки был выявлен факт поддельного водительского удостоверения (л.д. 6).
Согласно рапорту инспектора ДПС Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 7).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 990 км ФАД Р-258 на территории адрес Забайкальского края, ФИО1 добровольно выдал незаконно приобретенное им водительское удостоверение серии 9927 № на свое имя. Указанное водительское удостоверение осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-13, 19-21, 22).
Согласно карточке операции водительское удостоверение серии 9927 № числится за жителем адрес ФИО4 (л.д. 15).
Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не производством «Гознак». В исследуемом бланке водительского удостоверения Российской Федерации фоновая сетка бланка, серийная нумерация, эмблема «RUS» выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 38-39).
Почтовым извещением № ZK-22/222222 подтверждено, что на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ из Саранска поступило заказное письмо (л.д. 44).
Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению и подтверждают виновность ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, их показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, содержат подробную информацию о месте, времени, способе совершения преступления, которую могут знать только очевидцы происходившего.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, установлены и объективно подтверждены представленными стороной обвинения показаниями свидетелей, протоколами осмотров и другими материалами дела. Суд оценивает, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил, осуществив умышленные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения. Водительское удостоверение относится к предмету совершенного преступления, поскольку является документом, предоставляющим право управлять транспортным средством, а также освобождает от обязанностей, в данном случае от административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления. Факт приобретения поддельного водительского удостоверения подтвержден самим подсудимым, свидетелем Свидетель №1, почтовым извещением. Фактическое нахождение поддельного удостоверения во владении подсудимого подтверждает факт его хранения. Действия подсудимого, заключающиеся в предъявлении сотруднику ГИБДД поддельного водительского удостоверения, образуют состав его использования для незаконного получения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, а также подтверждают намерения подсудимого приобретения и хранения поддельного удостоверения в целях его использования. Подложность водительского удостоверения на имя подсудимого подтверждена заключением технико-криминалистической экспертизы документов. Заключение эксперта соответствует требованиям закона, компетентность эксперта сомнений не вызывает.
Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме, по избранной судом квалификации.
В ходе рассмотрения дела судом исследовались данные о личности подсудимого. По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки Легкой умственной отсталости с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.09 по МКБ 10). Имеющееся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период времени инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 54-58). Суд, исследовав указанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы эксперта обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.
Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 66, 67), социально адаптирован, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, родственниками, знакомыми характеризуется положительно (л.д. 72, 73, 74, 75, 76, 81, 82).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся изменения психики, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка супруги, положительные характеристики.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения серии 9927 № на имя ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Полинтову К.Е., за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 ( шесть) месяцев.
При отбывании данного вида наказания осужденному ФИО1 установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Могойтуйский район» Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения серии 9927 № на имя ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9 747 рублей в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.
Председательствующий О.Н. Кривошеева