Дело №2-2516/2025
УИД 86RS0004-01-2025-006636-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Сапсай Д.А.,
с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд к ответчику ФИО7 в рамках возбужденного уголовного дела с гражданским иском о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 172.2 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое было соединено с другим уголовным делом, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении также неустановленного лица. В ходе следствия установлено, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также в дополнительных офисах по адресу: <адрес> организовал деятельность КПК «Югра» по привлечению денежных средств физических лиц в особо крупном размере в общей сумме 134 844 790,39 руб., при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществлялась за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной и иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств. В последующем ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана физических лиц похитил привлеченные денежные средства 148 граждан на общую сумму 114 803 871,50 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. С учетом изложенного истцы просят взыскать с ответчика ФИО7 денежные средства в следующем размере: истец ФИО1 в сумме 328 798,06 руб., ФИО2 – 100 000 руб., ФИО3 – 500 000 руб., ФИО4 – 50 000 руб., ФИО5 – 2 900 000 руб., ФИО6 – 380 000 руб. (том 1 л.д. 5, 65, 119, 187, том 2 л.д. 8, 78).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № (том 2 л.д. 235-236).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено КПК «Югра» (том 2 л.д.238).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено НКО «МОВС» (том 2 л.д.242).
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела судебным извещением (том 2 л.д. 244, том 3 л.д. 1,2,7,8,9-10,11), не явились, ходатайств суду не предоставили.
Ответчик ФИО7, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела судебным извещением (том 2 л.д. 244), от получения которого он уклонился (л.д. том 3 л.д. 6), в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором выражает несогласие с предъявленными требованиями. Указывает, что в 2018г. он и сам был введен в заблуждение мошенниками, которые предложили ему стать номинальным директором КПК «Югра». Он какие-либо денежные средства от истцов не брал и ими не распоряжался, а следствием фактические организаторы кооператива установлены не были. За свою глупость и доверчивость он получил наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, которые отбыл. Считает, что размещая деньги в КПК «Югра» пайщики также проявили неосмотрительность, поскольку передав денежные средства, реального участия в управлении кооперативом не принимали. Кроме того, вклады частично были застрахованы в страховой компании, куда часть пайщиков обращалась за возмещением. Дело просил рассмотреть без его участия (том 2 л.д.127).
Представители третьих лиц КПК «Югра», НКО «МОВС» надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела судебным извещением (том 2 л.д.244, том 3 л.д. 3,4,5), в судебное заседание не явились. От НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» поступил письменный отзыв, в котором указывает, что истцы членами общества не являлись, договоры страхования между ним и страховщиком не заключались. Стороной указанного истцами договора о передаче личных сбережений страховщик также не являлся. С КПК «Югра» были заключены договоры страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов КПК: № от 18.09.2018г. на срок 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор окончен истечением срока его действия, №ГО КПК_00368 от 03.04.2019г. на срок 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ включительно, окончен по истечении срока действия. Иных договоров не заключалось. 25.02.2020г. кооператив добровольно вышел из членов общества. Таким образом, с указанной даты правоотношения сторон в части страхования прекратились и более не были возможны (том 3 л.д. 43-49).
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено по делу, приговором Сургутского городского суда <адрес> от 03.10.2024г. ФИО7 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.2 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 3 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением ему наказания в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором вопрос о размере возмещения по гражданскому иску потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 при рассмотрении уголовного дела не разрешен и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, судом признано право за гражданскими истцами на удовлетворение гражданского иска (том 2 л.д. 132-229).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части отказа в удовлетворении гражданских исков о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 компенсации морального вреда отменен, уголовное дело передано в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения (том 2 л.д.229 оборот).
Из приговора следует, что в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее апреля 2018 года, у ФИО7 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана неопределенного круга лиц. Хищение денежных средств должно было осуществляться путем обмана, согласно разработанной схеме за счет привлечения денежных средств, принадлежащих физическим лицам, в кредитно-потребительский кооператив в суммах от 10 000 рублей на срок от 1 до 36 месяцев, путем заключения договоров о передаче личных сбережений (займе) на условиях получения ежемесячной прибыли в размере от 7% до 13,95 % годовых от суммы сбережений. Указанную преступную деятельность ФИО7 решил осуществлять на территории Ханты-Мансийского автономного округа–Югры, а также в г. Екатеринбурге Свердловской области, то есть на территории крупных городов с развитой инфраструктурой, рекламным бизнесом, с целью получения максимальной выгоды, а также из личной корыстной заинтересованности.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном ходе следствия месте на территории <адрес>, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность от деятельности которой получать прибыль, предложил ФИО12, неосведомленному о преступных намерениях ФИО7, организовать деятельность Кредитно-потребительского кооператива «Югра» (КПК «Югра») на территории <адрес> – Югры, и быть его руководителем, возложив на него обязанности по регистрации КПК «Югра» в налоговом органе. ФИО12, не имеющий постоянного источника дохода, согласился на предложение ФИО7
После чего, ФИО7 изготовил устав КПК «Югра», а также протокол собрания учредителей КПК «Югра» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 назначен председателем Правления КПК «Югра». После этого подготовил заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, и передал весь пакет документов ФИО12 для осуществления государственной регистрации КПК «Югра» в <адрес>.
В свою очередь ФИО12, неосведомленный о преступных намерениях ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, где предоставил пакет документов для осуществления государственной регистрации КПК «Югра», а именно: заявление о создании юридического лица, протокол об учреждении юридического лица, устав юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, гарантийное письмо, опросный лист, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация юридического лица – КПК «Югра» (КПК «Югра»), основным видом экономической деятельности которого являлось «Денежное посредничество, прочее», дополнительными видами деятельности являлись: «Предоставление займов и прочих видов кредита», «Деятельность по предоставлению потребительского кредита», «Деятельность по предоставлению займов промышленности», «Деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества», «Деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества», «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки», «Вложения в ценные бумаги», «Деятельность по финансовой взаимопомощи» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, помещение 3, где фактически никогда не располагалось).
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 изготовил протокол № внеочередного собрания пайщиков КПК «Югра», согласно которому был избран новым председателем правления указанного КПК, и предоставил его в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 действуя от имени КПК «Югра», открыл в Сургутском ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, расчетный счет №, на который денежные средства от вкладчиков не поступали, однако он использовался в целях осуществления оплаты контрагентам по заключенным договорам на оказанию услуг по размещению рекламы, оплаты налоговых сборов, выплаты заработной платы сотрудниками КПК «Югра» и оплата иных услуг для создания видимости деятельности кооператива.
В дальнейшем ФИО7 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, арендовал офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также организовал рекламу КПК «Югра».
Кроме того, разработал и изготовил документацию КПК «Югра»: бланки заявлений о вступлении в кооператив, бланки кассовых ордеров, бланки договоров о передаче личных сбережений физических лиц, рекламные материалы и иные документы, необходимые в деятельности кооператива; приобрел оборудование (системные блоки, мониторы, принтера и т.п.), которыми были оснащены рабочие места сотрудников в арендуемом помещении. После чего, организовав стабильное функционирование вновь созданного кооператива, ФИО7 единолично принимал решение о распоряжении денежными средствами.
В целях нормального функционирования кооператива, осуществления непрерывного привлечения граждан и заключения договоров, ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял на работу ФИО13, ФИО14 к., ФИО15, ФИО16, ФИО17, неосведомленных о его преступной деятельности, распределив между ними обязанности по оформлению договоров с гражданами и приему денежных средств, порядку направления вырученных денежных средств, которые в последующем, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО7, вели переговоры с потенциальными клиентами, убеждая последних в выгоде внесения денежных средств в КПК «Югра», в финансовой стабильности кооператива, привлекали новых вкладчиков, убеждали в дополнительных инвестициях, сообщая им ложные сведения о страховании вкладов в НКО «МОВС», об уплате налогов, принимали наличные денежные средства, составляли и распечатывали договоры, подписывая от своего имени по доверенности КПК «Югра», оформляли приходные и расходные кассовые ордера, выплачивали проценты по вкладам.
В дальнейшем, ФИО7 не позднее ДД.ММ.ГГГГ арендовал офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобрел оборудование (системные блоки, мониторы, принтеры и т.п.), которыми были оснащены рабочие места сотрудников в арендуемом помещении. После чего ФИО7 в соответствии с ранее разработанной схемой, в нарушение ч.3.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации», открыл дополнительный офис КПК «Югра» в <адрес> то есть на территории муниципального образования, не граничащего территориально с <адрес> и принял на работу ФИО17, ФИО18, ФИО19 с целью продолжения осуществления намеченной деятельности.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 было арендовано для аналогичной деятельности офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором деятельность КПК «Югра» продолжена: приобретена оргтехника, приняты на работу ФИО21, ФИО22, ФИО23
Создав КПК «Югра» и привлекая вкладчиков, ФИО7 заведомо знал об отсутствии реальной финансовой возможности исполнить в конечном итоге обязательства перед вкладчиками по выплате им процентов от инвестиций в полном объеме и по возврату сумм вкладов, тем самым, он не намеревался исполнять свои обязательства по заключаемым договорам, то есть обманывал вкладчиков.
Приговором установлено, что именно ФИО7 контролировал поток поступивших в КПК «Югра» денежных средств, осуществлял их расходование, то есть похищал их, распоряжаясь ими по своему усмотрению, расходуя денежные средства в личных целях и в интересах других лиц. В целях недопущения обнаружения своей преступной деятельности, ФИО7 выплачивал незначительную от общего потока инвестиций часть денег вкладчикам в виде прибыли по заключенным договорам.
Кроме того, часть от полученных преступным путем денежных средств, тратились ФИО7 на поддержание имиджа КПК «Югра» на достаточно высоком уровне (аренда офисного помещения, приобретение оргтехники, реклама и т.д.), в целях вовлечения в кооператив большего количества граждан и соответственно получения денежных средств, путем убеждения их в законности деятельности и «процветании» кооператива, а, следовательно – в выгодности вложений в него. При этом ФИО7 достоверно знал, что доход и прибыль КПК «Югра» формировалась исключительно за счет денежных средств, поступающих от новых членов, что модель функционирования данного кооператива есть не что иное как «финансовая пирамида», деятельность которой не создает благоприятных условий финансового благополучия всего общества в целом и не направлена на повышение уровня социальной защищенности граждан.
Из вышеизложенного следует, что ФИО7, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, создал КПК «Югра» с целью осуществления его деятельности по принципу «финансовой пирамиды» и совершения хищения денежных средств граждан (вкладчиков), используя следующую схему (механизм) совершения мошенничества: 1) убеждение граждан в выгоде внесения займов в КПК «Югра» путем рекламы в средствах массовой информации и личного общения; 2) непосредственное получение наличных денежных средств и оформление документов с отражением факта денежного взноса гражданина; 3) частичная выплата гражданам процентов от займов, частичная выплата небольших сумм займов, в целях завуалирования преступной деятельности; 4) привлечение новых вкладчиков, убеждение уже имеющихся вкладчиков в дополнительных инвестициях и, как следствие, увеличение денежного потока в КПК «Югра»; 5) удержание денежных средств вкладчиков путем перезаключения договоров на большие суммы (с учетом процентов по займам); 6) использование полученных денежных средств в личных целях или в интересах других лиц.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана совершил хищение денежных средств у 158 граждан путем заключения договоров о передаче личных сбережений (займа) в Кредитно-потребительский кооператив «Югра», на общую сумму 118 952 386 рублей 18 копеек, то есть в особо крупном размере.
В частности:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе, расположенном по адресу: <адрес> заключен договор о передаче личных сбережений №№ между КПК «Югра» и ФИО5 сроком на 12 месяцев под 13,95% годовых в соответствии с условием которого последним внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 2000 000 рублей, паевый взнос в размере 50 рублей и вступительный взнос в размере 100 рублей. Далее в соответствии с дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 находясь в офисе по вышеуказанному адресу внес в кассу кооператива денежные средства в размере 900 000 рублей. Всего ФИО5 внесено денежных средств в размере 2 900 150 рублей, из которых 200 000 рублей возвращены. Денежные средства в размере 2 700 150 рублей путем обмана похищены, чем ФИО5 причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, был заключен договор о передаче личных сбережений между КПК «Югра» и ФИО1, сроком на 3 месяца, в соответствии с условием которого последним внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 150000 рублей, паевый взнос в размере 50 рублей и вступительный взнос в размере 100 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, и денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО1. были возвращены. Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор о передаче личных сбережений № № между КПК «Югра» и ФИО1 сроком на 11 месяцев под 13 % годовых в соответствии с условием которого последним внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 161 554 рубля, 54 копейки. Далее в соответствии с дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в офисе по вышеуказанному адресу внес в кассу кооператива денежные средства в размере 102 798 рублей 06 копеек. Далее в соответствии с дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в офисе по вышеуказанному адресу внес в кассу кооператива денежные средства в размере 36 000 рублей. Далее в соответствии с дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в офисе по вышеуказанному адресу внес в кассу кооператива денежные средства в размере 40 000 рублей. Всего ФИО1 внесено денежных средств в размере 490 352,6 рублей, из которых 150 000 рублей возвращены. Денежные средства в размере 340 352,6 рублей путем обмана похищены, чем ФИО1 причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор о передаче личных сбережений № № между КПК «Югра» и ФИО3 сроком на 12 месяцев под 9,9% годовых в соответствии с условием которого последней внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 500 000 рублей, паевый взнос в размере 50 рублей и вступительный взнос в размере 100 рублей. Всего ФИО3, внесено денежных средств в размере 500 150 рублей, из которых 49550,75 рублей возвращены. Денежные средства в размере 450599,25 рублей путем обмана похищены, чем ФИО3, причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе, расположенном по адресу: <адрес> заключен договор о передаче личных сбережений №№ между КПК «Югра» и ФИО6 сроком на 06 месяцев под 9,2% годовых в соответствии с условием которого последним внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 225 000 рублей, паевый взнос в размере 50 рублей и вступительный взнос в размере 100 рублей. Далее в соответствии с дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 находясь в офисе по вышеуказанному адресу внес в кассу кооператива денежные средства в размере 5 000 рублей. Далее в соответствии с дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 находясь в офисе по вышеуказанному адресу внес в кассу кооператива денежные средства в размере 150 000 рублей. Всего ФИО6 внесено денежных средств в размере 380 150 рублей, которые не возвращены. Денежные средства в размере 380 150 рублей путем обмана похищены, чем ФИО6 причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе, расположенном по адресу: <адрес> заключен договор о передаче личных сбережений № № между КПК «Югра» и ФИО2 сроком на 12 месяцев под 10,8 % годовых, в соответствии с условиями которого последней внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 100 000 рублей, паевый взнос в размере 50 рублей и вступительный взнос в размере 100 рублей. Всего ФИО2 внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 100 150 рублей, которые не возвращены. Денежные средства в размере 100 150 рублей путем обмана похищены, чем ФИО2 причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор о передаче личных сбережений №№ между КПК «Югра» и ФИО4 сроком на 6 месяцев под 8,7% годовых, в соответствии с условиями которого последней внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 30 000 рублей, паевый взнос в размере 50 рублей и вступительный взнос в размере 100 рублей. Далее, в соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находясь в офисе по вышеуказанному адресу внесла в кассу кооператива денежные средства в размере 20 000 рублей. Всего ФИО4 внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 50 150 рублей, которые не возвращены. Денежные средства в размере 50 150 рублей путем обмана похищены, чем ФИО4 причинен материальный ущерб.
Кроме того, судом установлено, что решением Сургутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к КПК «Югра» о взыскании переданных в КПК «Югра» по договору о передаче личных сбережений физических лиц к ним денежных средств в сумме 514 570,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 349 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Всего с КПК «Югра» в пользу ФИО3 решением суда взыскано в общей сумме 547 919,53 руб., подлежащих выплате последнему по заключенным договорам о передаче личных сбережений физических лиц и дополнительным. (л.д. 15-18 том 3)
Решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к КПК «Югра» о расторжении договора передачи личных денежных сбережений, взыскании денежных средств переданных по договору. Решением постановлено: расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и КПК «Югра». Взыскать с КПК «Югра» в пользу ФИО1 340 356 рублей 60 копеек денежных средств внесенных по договору, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 680 рублей 71 копейку, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 6690 рублей 04 копейки, 5000 рублей расходы на представителя. Всего с КПК «Югра» в пользу ФИО1 решением суда взыскано в общей сумме 352 727,35 руб., подлежащих выплате последнему по заключенным договорам о передаче личных сбережений физических лиц и дополнительным. (л.д. 15-18 том 3)
Разрешая предъявленные исковые требования, суд исходит из того, что согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах во взыскании в пользу ФИО1 и ФИО3 с ФИО7 ущерба, причиненного в результате совершенного последним преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем хищения денежных средств, переданных ФИО1 и ФИО3 в КПК «Югра» по договорам о передаче личных сбережений физических лиц и дополнительным соглашениям к ним, следует отказать, поскольку ранее были вынесены решения суда о возмещении указанного ущерба ФИО1 и ФИО3 по их исковым требованиям, предъявленным к КПК «Югра». Иные основания взыскания причиненного ФИО1 и ФИО3 ущерба виновными действиями ФИО7, в том числе в порядке субсидиарной ответственности по установленным судебными решениями обязательствам, истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлялись, в связи с чем рассмотрению судом не подлежат.
С учетом установленных приговором суда обстоятельств, подтверждающих незаконное присвоение ответчиком ФИО7 денежных средств в отношении каждого из указанных истцов при установленных приговором суда обстоятельствах и в изложенных выше суммах, учитывая, что истцам частично возвращены денежные средства, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 100 000 рублей; в пользу ФИО4 – 50 000 рублей; в пользу ФИО5 - 2 700150 рублей; в пользу ФИО6 – 380 000 рублей.
Доводы ответчика ФИО7, изложенные им в возражениях на исковое заявление об отсутствии его вины в присвоении денежных средств истцов при одновременном наличии их ответственности за переданные в КПК «Югра» денежные средства, были предметом проверки при рассмотрения уголовного дела, постановленным приговором по которому установлена вина ответчика при описанных в приговоре обстоятельствах и его умышленные действия, результатом которых и стало присвоение принадлежащих истцам денежных средств, в связи с чем оснований для их иной оценки суд рассматривающий дело о гражданского-правовых последствиях таких действий не имеет.
Возражения ответчика ФИО7 относительно возможности получения истцами возмещения за счет страховой компании суд во внимание также не принимает, поскольку они не являются обоснованными на основании следующего.
Так, между КПК «Югра» и НКО «МОВС» были заключены договоры страхования:
- № от 18.09.2018г. на срок 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор окончен истечением срока его действия (л.д.51-54 том 3),
- № от 03.04.2019г. на срок 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ включительно, окончен по истечении срока действия (л.д. 55-58 том 3).
Иных договоров страхования между указанными юридическими лицами не заключалось.
На основании п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в российской Федерации» добровольное страхование осуществлялось на основании договоров страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с п.3.1 договоров страхования страховым случаем является возникновение гражданской ответственности кооператива, вызванное причинением ущерба пайщикам в связи с нарушением кооперативом обязательств по возврату денежных средств, переданных пайщиками кооператив на основании договоров займа и договоров передачи личных сбережений, вследствие несостоятельности (банкротства) кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц кооператива.
По правилам п.3.2 договоров страхования страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя) банкротом и открытием в его отношении конкурсного производства.
При этом в п.3.3 Правил страхования указано, что несостоятельностью (банкротством) кооператива понимается состояние юридического лица, определенное в соответствии с федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве), то есть признанная арбитражным судом неспособность кооператива в полном объеме удовлетворить требования кредитов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязательств по уплате платежей.
КПК «Югра» арбитражным судом банкротом не признавался. Более того, 25.02.2020г. кооператив добровольно вышел из членов общества, следовательно, на основании ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 286-ФЗ «О взаимном страховании» если иное не предусмотрено уставом общества, добровольным выходом члена общества из общества считается прекращение действия последнего (единственного) заключенного членом общества с обществом договора страхования при условии, что в течение четырнадцати дней со дня прекращения его действия членом общества не был заключен новый договор страхования. В этом случае статус члена общества прекращается на пятнадцатый день после дня прекращения действия последнего (единственного) договора страхования.
С учетом того, что ущерб истцам был причинен в результате совершенного ФИО7 преступления, а также исходя из изложенных условий и правил добровольного страхования деятельности КПК «Югра» доводы ответчика о возможности взыскания денежных средств со страховой компании не являются основанными на фактических установленных судом обстоятельствах, а также требованиях действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пп. 4. п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 46611,05 руб., исходя из взысканной суммы 3 230 150 руб. (100 000 + 2 700150 + 50 000 + 380 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 2 700150 (два миллиона семьсот тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6714 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 46611 (сорок шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина