78RS0002-01-2022-008434-94

ДЕЛО № 2-1099/2023 24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лучшие юристы», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Лучшие юристы», требуя расторгнуть договор об оказании юридической помощи от 01.12.2021 года, взыскать денежные средства, уплаченные по нему в размере 67 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 02.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, а также возложить на ответчика обязанность по возврату оригинала договора об образовании от 29.07.2019 года №, заключенного между истцом и СПб ГУП. В обоснование иска указав, что 01 декабря 2021 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 135 000,00 руб. и предусматривала оплату двумя платежами: 50% в день подписания договора, 50% до 06.12.2021 года. Истец оплатила половину суммы в 67 500,00 руб. 01.12.2021 года. Далее, до начала оказания услуг, спустя полчаса после заключения договора и внесения денежных средств, истец вначале устно, а затем письменно уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств и документов. Данное требование оставленное без удовлетворения (л.д. 3-6).

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании считал иск не основанным на законе и подлежащим отклонению в полном объеме по доводам, изложенным в иске (л.д. 174-177, 221-224).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего мнения относительно предъявленного иска не представила (л.д. 203, 204, 206).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, материалы КУСП-4552 от 02.12.2021 года, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года №1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, закреплена статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что 01 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Лучшие юристы» в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства предоставить истцу следующие услуги: проведение юридических консультаций, изучение и правовой анализ документов, составление претензии о защите прав потребителя к НОУВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов», составление искового заявления о защите прав потребителя по Договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования №, представление интересов в суде первой инстанции, составление всех необходимых ходатайств по делу (л.д. 9-10).

Цена договора согласована в п. 3.1 и составила 135 000,00 руб.

Порядок расчетов предусмотрен в п. 3.2 договора: 67 500,00 руб. – 01.12.2021 года; 67 500,00 руб. – до 06.12.2021 года.

Истец 01.12.2021 года двумя платежами перевела на счет ФИО3, являющейся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Лучшие юристы», сумму в 67 500,00 руб. (л.д. 13, 13 оборот, 170, 164-168).

По утверждению истца, через полчаса после заключения договора и перечисления денежных средств, она отказалась от его исполнения, уведомив об этом устно ФИО3, которая уклонилась от возврата денежных средств.

Указанное было подтверждено истцом посредством видео- и аудиозаписей от 01 декабря 2021 года, послуживших объектом исследования в судебном заседании.

Кроме того, 02 декабря 2021 года ФИО1 посредством электронной почты и Почты России направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств в 10-тидневный срок, содержащее реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 14-15).

Одновременно с подачей заявления о расторжении договора, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о неправомерном завладением ООО «Лучшие юристы» принадлежащими истцу денежными средствами в 67 500,00 руб.

По результатам рассмотрения заявления УМВД по Адмиралтейскому району СПб принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 26).

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт получения Обществом оплаты в 67 500,00 руб. от истца (л.д. 169). Также указывал на надлежащее исполнение принятых обязательств по договору, в частности на подготовку от имени истца в адрес НОУВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов» претензии и искового заявления, проекты которых были направлены в адрес ФИО1 02 декабря 2021 года в 20:57 (л.д. 178-187).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае будет являться установление факта оказания потребителю услуг, а также связанных с оказанием данных услуг расходов исполнителя.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик понес расходы по заключенному с истцом договору, а, следовательно, имеет право в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей на удержание указанной суммы, суду не представлено.

Доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что ответчиком оказывались истцу какие-либо услуги, входящие в предмет договора, при наличии доказательств об отказе от исполнения договора в день его заключения, Обществом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлены не были.

Не могут быть признаны такими доказательствами представленные ответчиком документы, подготовленные от имени истца и адресованные НОУВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов», поскольку как указывалось ранее, отказ от исполнения договора последовал в день его заключения, следовательно, подготовка проектов 02 декабря 2021 года производилась ответчиком по собственному усмотрению.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме в размере 67 500 руб.

Доводы ответчика о том, что на счет ООО «Лучшие Юристы» оплата от ФИО1 не поступала, судом во внимание не принимаются.

Как следует из представленных доказательств, в день заключения договора истец перечислила 67 500,00 руб. на карту №, на имя В.А. Л. (л.д. 13, 13 оборот).

Согласно данным ПАО «Сбербанк России» карта № принадлежит ФИО3, зачисление денежных средств в 67 500,00 руб. от ФИО1 подтверждено соответствующей банковской выпиской (л.д. 169-170).

Как указывалось ранее, ФИО3 является генеральным директором ООО «Лучшие Юристы» и единственным участником Общества (л.д. 9, 164-168).

Ответчик же, являясь юридическим лицом и специалистом в сфере оказания юридических услуг, по договору, заключенному с потребителем, обязан обеспечить учет поступающих от потребителя (заказчика) денежных средств, выдавать ему документы, подтверждающие факт оплаты работ по договору, отнесение оплаты на тот или иной договор; на истца, как потребителя, не может быть возложена такая обязанность.

Неисполнение ответчиком данной обязанности не может повлечь за собой негативные последствия для потребителя в виде невозможности возврата денежных средств за не выполненные ответчиком по договору работы.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от 01 декабря 2021 года, поскольку, направив ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, истец фактически заявила об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем данный договор в настоящее время считается расторгнутым и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату оригинала договора об образовании от 29.07.2019 года №, заключенного между истцом и СПб ГУП, поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи оригинала договора ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При установленных судом обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 года (по истечению 10-дневного срока, установленного претензией для возврата денежных средств ) по 24.04.2023 года (даты вынесения решения суда) в размере 9 033,89 руб.

Затем с ответчика подлежат взысканию проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в 67 500,00 руб., с 25 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства включительно.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 20 000,00 руб. в пользу истца.

Так как требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в его пользу также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 48 266,94 руб. (67 500,00+9 033,89+20 000,00)/2).

Согласно ст. 103 ГГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 796,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Лучшие юристы» ИНН<***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 67 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 года по 24.04.2023 года в размере 9 033,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 48 266,94 руб.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Лучшие юристы» ИНН<***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в 67 500,00 руб., с 25 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства включительно.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Лучшие юристы» ИНН<***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 796,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года