Дело № 1-483/2023 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь 20 декабря 2023 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,
защитника Атаманчука Н.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222УК РФ,
установил:
ФИО1, имея реальную возможность сообщить в правоохранительные органы об обнаруженных боеприпасах и не воспользовавшись данной возможностью, заведомо зная о всеобщем разоружении в Российской Федерации, не имея специального разрешения (лицензии), в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 и п. 54 главы 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно в период с января 2015 года по 11.10.2023 хранил боеприпасы к огнестрельному оружию - 244 патрона калибра 5,6 мм в доме по адресу: <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции 11.10.2023.
Согласно заключению эксперта № 347 от 13.10.2023 представленные на экспертизу 244 патрона являются 5,6 мм винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом. Данные патроны пригодны для стрельбы и предназначены для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии: винтовках и карабинах «Белка», ТОЗ-8М, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-78-01 и другом оружии соответствующего калибра.
В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Атаманчук Н.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимого об особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Ширкин А.В. в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. При этом в соответствии с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения, как излишне вмененный, признак объективной стороны состава преступления «незаконное приобретение». Указанное исключение из обвинения обусловлено описанием преступного деяния, соответствует ему и не требует исследования доказательств по делу.
На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в его воспитании, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, личность виновного, <данные изъяты>, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.к. имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства не могут быть расценены как исключительные.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рассматривая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления подозреваемый или обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом суд должен прийти к убеждению, что лицо, совершившее преступление, осознало общественную опасность своих действий, осуждающе относится к факту совершения им преступления, раскаивается в содеянном, и в целях своего исправления не нуждается в применении мер государственного принуждения.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого являются общественные отношения в сфере общественной безопасности.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного вреда несоразмерны содеянному, и освобождение его от уголовной ответственности не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, целям наказания, отвечать конституционным принципам уголовного судопроизводства, направленным на защиту прав и законных интересов общества и государства. Участие подсудимого в благотворительной деятельности учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь и территории Пермского муниципального округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства - гильзы от патронов в количестве 244 штук передать в распоряжение Управления Росгвардии по Пермскому краю.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/
Копия верна
Судья Е.Е. Герасимова
Подлинный документ подшит
в уголовном деле № 1-483/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-005251-19