Дело № 2-918/2023
УИД 23RS0008-01-2023-000672-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы долга в размере 57 685 рублей 75 копеек, из которых 43 805 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 11 519 рублей 55 копеек – просроченные проценты; 2 360 рублей – штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 56 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 41 000 рублей, с уплатой процентов в размере 29,77% годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Кредитная карта с установленным лимитом в сумме 41 000 была выдана заемщику ФИО1 Однако обязательства по договору кредитной карты ответчик не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 57 685 рублей 30 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчика, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 41 000 рублей, с уплатой процентов в размере 29,77% годовых (л.д.10-12).
Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.
В соответствии с условиями указанного договора, кредитная карта с установленным лимитом в сумме 41 000 была выдана заемщику ФИО1
ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа согласно счетов-выписок.
Согласно выписке по счету ответчик предоставленной ему кредитной картой с лимитом кредитования воспользовался, осуществляя снятие денежных средств и покупки товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако обязательства по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов ответчиком ФИО1 надлежаще не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 заключительный счет-требование об оплате задолженности в сумме 57 685 рублей 30 копеек в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако требование не исполнено до настоящего времени (л.д.14).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ, после платежи не поступали, не поступившие платежи переносились на просроченную задолженность (л.д.13).
Согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1. взыскана задолженность в размере 58 650 рублей 30 копеек (л.д.9).
Как указывает в исковом заявлении и расчете истец, задолженность по кредиту в том виде, в котором он просит ее взыскать с ФИО1, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.14).
Таким образом, окончательная сумма долга 57 685 рублей 30 копеек была рассчитана истцом АО «Тинькофф Банк» по дату ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом также установлено, что заключительный счет-требование ответчику выставлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предложено погасить задолженность сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть начало срока исковой давности по указанным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не поступали.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в Белореченский районный суд <адрес> настоящее исковое заявление было направлено истцом посредством электронного документооборота только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье в марта 2019 года, что подтверждается определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности при этом продлен на 6 месяцев после его отмены, то срок исковой давности по настоящему исковому заявлению истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом достоверно установлено, что истцом АО «Тинькофф Банк» настоящее исковое заявление было подано в суд по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу ст.199 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая