№ 2-ТА-98/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ытык-Кюель 14 июля 2023 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Охлопкове Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк выдал ответчику в кредит денежные средства в размере 892 500 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки 16,80% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, путем направления ФИО1 заявки на получение кредита, с использованием заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. В результате нарушения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов образовалась задолженность по кредитному договору, в этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 769,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 59 813,70 руб., просроченный основной долг – 582 955,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 627,70 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу без ее участия.
В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Соглашение), согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк обязался предоставить заемщику на цели личного потребления кредитные средства в размере 892 500 рублей путем перечисления денежных средств безналичным путем на банковский счет заемщика №. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 16,80 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 Соглашения погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно каждые 22 числа календарного месяца в размере 22 085,06 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Пунктом 12 Соглашения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.
Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила факт согласия и ознакомления с общими условиями кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику в размере 892 500 рублей Банком исполнены, что подтверждается выпиской со счета №.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за их пользование заемщик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Так, согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма задолженности по Соглашению составляет 642 769,67 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 582 955,97 рублей, сумма просроченных процентов – 59 813,70 рублей.
Расчет исковых требований судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу сторонами сведений о добровольном исполнении заемщиком ФИО1 требований Банка о погашении задолженности не поступило, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению.
В порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
При этом, в силу положений пункта 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, которым заемщику ФИО1 было предложено расторгнуть кредитный договор № и погасить сумму образовавшейся задолженности по нему. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В этой связи, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № также подлежат удовлетворению.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 15 627,70 рублей, в том числе: 9 627,70 рублей – за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке при его цене 642 769,67 рублей, а также 6 000 рублей – за подачу иска неимущественного характера о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 627,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.
Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1 – считать расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 769 (шестьсот сорок две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 627 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова
Копия верна:
Судья Р.Д. Жиркова