77RS0028-02-2024-007945-93

2-2403/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/2025 по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с наследников фио, ФИО2 солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ... от 24.12.2018 в пределах стоимости перешедшего имущества в общей сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования № ... Банк уступил истцу права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступки прав и выпиской из Приложения № 1 к указанному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма Должник фио умерла 16.04.2020 года, нотариусом фио было открыто наследственное дело № 70/2020.

Протокольным определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.10.2024 произведена замена ответчика с наследственного имущества фио. на наследников фио, ФИО2

На основании определения Тимирязевского районного суда города Москвы от 02.12.2024 гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков фио, действующего также в интересах ответчика ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменного возражения, просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 17,9% годовых, сроком до 25.12.2023.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, выпиской по счету фио

Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету фио, заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производилась, в связи с чем, до настоящего времени заемщик сумму кредита банку не вернул и проценты не уплачивает.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 17.04.2020 года, фио умерла 16.04.2020 года.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом г. Москвы фио было открыто наследственное дело №70/2020 к имуществу умершей 16.04.2020 фио

Наследниками заемщика, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является: супруг – ФИО1 и дочь – ФИО2

В соответствии с договором уступки права требования № ... Банк уступил истцу права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступки прав и выпиской из Приложения № 1 к указанному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Расчеты суммы задолженности, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, считается верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиками в судебном заседании не оспорены.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из кредитного договора, сумма кредита в размере сумма получена фио от ПАО «МТС-Банк» на срок до 25 декабря 2023 года, следовательно, о неисполнении заемщиком своих обязанностей по договору кредитору стало известно 26 декабря 2023 года, с этой даты начал течь срок исковой давности.

Исковое заявление было подано 12 августа 2024 года, таким образом, вопреки доводам ответчика и его представителя, срок исковой давности не истек.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2, принявшие наследство, должны отвечать по долгам и обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскании с фио, ФИО2, в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере сумма

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и взыскать в солидарном размере с фио, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) в солидарном порядке в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***> КПП 785250001) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда принято в окончательной форме 10 августа 2025 года.

Судья Сырчина Е.В.