Решение по делу № 02-3405/2025 от 18.11.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

Дело № 02-3405/2025

УИД № 77RS0024-02-2024-025718-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3405/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «УК Культура ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО «УК Культура ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № 138, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается соответствующим Свидетельством о регистрации права. 27 июня 2024 года произошёл залив квартиры № 138, расположенной по адресу: адрес, в результате чего, собственнику квартиры причинен значительный ущерб. Согласно Акту № б/н от 01 июля 2024 г., комиссией в составе представителей

управляющей организации, в присутствии собственника вышеуказанной квартиры было

произведено обследование данного жилого помещения на предмет залития квартиры

№ 138, произошедшее вследствие возникновения аварийной ситуации в результате

образования свища на стояке ХВС в квартире № 146. Таким образом, стояк ХВС относится к общедомовому имуществу, поскольку расположен в системе внутридомовой инженерной системы. 15 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «ИНЕКС» был заключен Договор № 2408/311 на оказание услуг с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, устранения ущерба, нанесенного недвижимому имуществу после залива жилого помещения. Оценщиком ФИО3 № 2408/311 от 22 августа 2024 г. был составлен отчет, в соответствии с которым, рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества (с учетом округления) составляет сумма. Сумма услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, устранения ущерба, нанесенного имуществу Истца после залива жилого помещения, составила сумма. 02.10.2024 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с предложением возместить причиненный ущерб, что подтверждается копией претензии, между тем указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, уточнив исковые требования, они просят взыскать с ответчика, сумму ущерба от залива квартиры в размере сумма; расходы по оплате услуг за составление отчета об определении стоимости ущерба в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма. расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма. штраф; компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «УК КУЛЬТУРА

ЖКХ»: сумму ущерба от залива квартиры в размере сумма; штраф; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, направили представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просил о применении ст.333 ГК РФ при расчете штрафа.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные сторонами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № 138, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается соответствующим Свидетельством о регистрации права. 27 июня 2024 года произошёл залив квартиры № 138, расположенной по адресу: адрес, в результате чего, собственнику квартиры причинен значительный ущерб. Согласно Акту № б/н от 01 июля 2024 г., комиссией в составе представителей

управляющей организации, в присутствии собственника вышеуказанной квартиры было

произведено обследование данного жилого помещения на предмет залития квартиры

№ 138, произошедшее вследствие возникновения аварийной ситуации в результате

образования свища на стояке ХВС в квартире № 146. Таким образом, стояк ХВС относится к общедомовому имуществу, поскольку расположен в системе внутридомовой инженерной системы. 15 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «ИНЕКС» был заключен Договор № 2408/311 на оказание услуг с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, устранения ущерба, нанесенного недвижимому имуществу после залива жилого помещения. Оценщиком ФИО3 № 2408/311 от 22 августа 2024 г. был составлен отчет, в соответствии с которым, рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества (с учетом округления) составляет сумма. Сумма услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, устранения ущерба, нанесенного имуществу Истца после залива жилого помещения, составила сумма. 02.10.2024 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с предложением возместить причиненный ущерб, что подтверждается копией претензии, между тем указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения,

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 3405/25-СИМ/СТЭ, проведенной экспертами ООО РЦСЭ «Независимость» стоимость восстановительного ремонта квартиры,

расположенной по адресу: адрес,

составляет: без учета износа: сумма (сумма прописью), с учетом износа: сумма (сумма прописью). Стоимость поврежденного движимого имущества квартиры № 138 по адресу: адрес, составляет: без учета износа: сумма (сумма прописью

сумма), с учетом износа: сумма (сумма прописью).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых услуг.

Данных о страховании ответственности ООО «УК Культура ЖКХ» суду не представлено.

Доводов ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «УК Культура ЖКХ» в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма в пользу каждого истца.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ООО «УК Культура ЖКХ», в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере штраф в размере сумма, с учетом статьи 333 ГК РФ в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, судебные расходы истца ФИО1, которые складываются из расходов по оплате услуг представителя, которые суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывает в сумме сумма, подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Культура ЖКХ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на составление отчета об определении стоимости ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «УК Культура ЖКХ» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК Культура ЖКХ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2026 года.

Судья О.Н. Рощина