Производство № 2-171/2025

УИД 91RS0021-01-2024-001711-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на дом блокированной застройки и разделе земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 187,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1258 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; о признании за ФИО1 право собственности на автономный жилой блок общей площадью 69,9 кв.м. в доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>; о разделе земельного участка площадью 1258 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? долей земельного участка площадью 1258 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенного в его границах жилого дома общей площадью 187,9 кв.м. с кадастровым номером №. Остальная часть жилого дома и земельного участка принадлежат ФИО2, ФИО3, ФИО4 Жилой дом фактически представляет из себя дом блокированной застройки. В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе жилого дома и земельного участка, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Раздел общего имущества или выдел доли одного из сособственников влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную в натуре часть дома, квартиры (ст. 252 ГК РФ) и утрату остальными участниками долевой собственности преимущественного права покупки при продаже выделенной доли.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Раздел имущества производится между всеми участниками общей собственности и означает ее прекращение.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей ч.ч.1-2 ст. 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ? долей жилого дома общей площадью 187,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1258 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8-15).

ФИО3 принадлежит ? доля в указанном имуществе.

ФИО4 принадлежит ? доля в указанном имуществе.

ФИО6 ? доли в указанном имуществе.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 17 марта 2021 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № признан домом блокированной застройки. За ФИО4 признано право собственности на сарай литер «О» и сарай литер «Ж», находящиеся по адресу: <адрес>. Жилой дом разделен в натуре общей площадью 187,9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО4 выделена изолированная и обособленная часть (жилой блок) по варианту, предложенному экспертом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения 3,4). Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 187,9 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Заключением №14 комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, составленным 21 марта 2025 года АНО «Региональный экспертный центр», установлено, что с технической точки зрения, возможно выделить принадлежащую ФИО1 ? долю жилого дома в виде автономного жилого блока в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: помещение №13 жилая комната площадью 8,8 кв.м., помещение №14 коридор площадью 7,2 кв.м., помещение №15 душ площадью 1,5 кв.м., помещение №16 кухня площадью 13,2 кв.м., помещение №17 санузел площадью 4,5 кв.м., помещение №22 жилая комната площадью 13,8 кв.м., помещение №23 гардероб площадью 4,5 кв.м., помещение №24 туалет площадью 1,4 кв.м., помещение №25 коридор площадью 1,7 кв.м., помещение №26 жилая комната площадью 13,3 кв.м., общей площадью 69,9 кв.м. Выделяемый автономный жилой блок истцу ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес>, оборудован автономными инженерными коммуникациями (центральное электроснабжение, водоснабжение, канализацией, отоплением) и отдельным входом-выходом на земельный участок.

Автономный жилой блок №1, выделяемый истцу, не имеет общих подполий, чердаков, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов с другими автономными жилыми блоками, а также помещений, расположенных над или под домами. Выделяемый истцу ФИО1 автономный жилой блок №1 общей площадью 69,9 кв.м. оборудован отдельным входом-выходом на земельный участок, что соответствует п.7.4 Свод правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (каждый блокированный жилой дом должен иметь минимум один эвакуационный выход наружу).

При предложенном варианте выдела принадлежащей ФИО1 ? доли жилого дома в виде автономного жилого блока в доме блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, нет необходимости выполнять какие-либо работы по перепланировке и переустройству выделяемого блока в жилом доме блокированной застройки, так как выделяемый блок оборудован отдельным входом-выходом непосредственно на земельный участок, а также автономными инженерными коммуникациями.

Графическая часть выдела блока истцу ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес> отображена в приложении №.

Также эксперт отметил, что имеется техническая возможность выдела земельного участка площадью 277,0 кв.м. ФИО1 из земельного участка площадью 1258 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отдельный обособленный земельный участок с учетом сложившегося и существующего порядка владения и пользования земельным участком, а также с учетом положений ст. 11.9 ЗК РФ, ст.4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 17 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Экспертом предложен вариант выдела земельного участка площадью 277,0 кв.м. ФИО1 из земельного участка площадью 1258,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отдельный обособленный земельный участок с учетом сложившегося и существующего порядка владения и пользования земельным участком, согласно которому истцу ФИО1 предлагается выделить земельный участок площадью 277,0 кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями, что на 38,0 кв.м. (315-277) меньше чем положено на ? долю и соответствует 22/100 доли (277/1258). На схематическом плане в приложении № предлагаемый земельный участок раскрашен желтым цветом. (л.д.51-125).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы экспертов не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

Суд отмечает, что указанный экспертом вариант раздела жилого дома и земельного участка не потребует финансовых расходов, в результате такого раздела отсутствует необходимость проведения работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, раздел жилого дома и земельного участка будет произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Суд учитывает, что стороны не настаивали на компенсации разницы при отступлении от идеальных долей при разделе общего имущества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить право общедолевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 187,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1258 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; разделить земельный участок площадью 1258 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение – жилое, вид разрешённого использования – дом блокированной застройки, общей площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений: помещение №13 жилая комната площадью 8,8 кв.м., помещение №14 коридор площадью 7,2 кв.м., помещение №15 душ площадью 1,5 кв.м., помещение №16 кухня площадью 13,2 кв.м., помещение №17 санузел площадью 4,5 кв.м., помещение №22 жилая комната площадью 13,8 кв.м., помещение №23 гардероб площадью 4,5 кв.м., помещение №24 туалет площадью 1,4 кв.м., помещение №25 коридор площадью 1,7 кв.м., помещение №26 жилая комната площадью 13,3 кв.м.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены, законность и обоснованность предъявленных истцами требований проверена судом и сомнений не вызывает, оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на дом блокированной застройки и разделе земельного участка – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли на жилой дом общей площадью 187,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1258 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение – жилое, вид разрешённого использования – дом блокированной застройки, общей площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений: помещение №13 жилая комната площадью 8,8 кв.м., помещение №14 коридор площадью 7,2 кв.м., помещение №15 душ площадью 1,5 кв.м., помещение №16 кухня площадью 13,2 кв.м., помещение №17 санузел площадью 4,5 кв.м., помещение №22 жилая комната площадью 13,8 кв.м., помещение №23 гардероб площадью 4,5 кв.м., помещение №24 туалет площадью 1,4 кв.м., помещение №25 коридор площадью 1,7 кв.м., помещение №26 жилая комната площадью 13,3 кв.м.

Разделить земельный участок площадью 1258 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующим координатами:

Разъяснить, что решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости здание, назначение - жилое, вид разрешённого использования - дом блокированной застройки, общей площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 1258 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси