Решение по делу № 2А-50/2023 от 11.01.2023 - о признании незаконным отказа от 26 ноября 2022 г. №1015 в расторжении договора аренды № 45 от 15 июля 2021 г. земельного участка и предоставлении его в собственность за плату, возложении обязанности принять решение о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность за плату.

Дело №2а-50/2023

УИД 13RS0017-01-2022-001152-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 11 января 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

административного ответчика – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа от 26 ноября 2022 г. №1015 в расторжении договора аренды № 45 от 15 июля 2021 г. земельного участка и предоставлении его в собственность за плату, возложении обязанности принять решение о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность за плату,

установил:

ФИО1 обратилась суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, в обоснование требований указала, что 14 ноября 2022 г. она обратилась в администрацию с заявлением о расторжении заключенного с ней 15 июля 2021 г. договора аренды земельного участка, расположенного в с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия и предоставлении указанного земельного участка ей в собственность за плату.

Письмом от 26 ноября 2022 г. № 1015 администрацией района ей отказано в удовлетворении ее заявления по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей и федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

Считает отказ администрации незаконным, поскольку согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2014 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» огородный земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур». В связи с изложенным с 1 января 2019 г. на огородном участке не допускается возведение объектов капитального строительства и осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на них в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ. Однако в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 г.», допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажу гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на которых не разграничена, предназначенных для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину.

По указанным основаниям, административный истец просила суд признать незаконным отказ администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 26 ноября 2022 г. № 1015 в расторжении договора аренды № 45 от 15 июля 2021 г. земельного участка, с кадастровым номером <номер> в с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия и предоставлении его в собственность за плату, обязать администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия принять решение о расторжении договора аренды указанного земельного участка и предоставлении его в собственность за плату (л.д. 1-2).

Административный истец ФИО1 административный иск поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить, при этом пояснила, что она пользуется спорным земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием, а именно выращивает для собственных нужд сельскохозяйственные культуры. Никаких строений на указанном земельном участке не имеется.

В судебное заседание представитель административного ответчика – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом в заявлении от 11 января 2021 г. представитель администрации района ФИО2 просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ответчика.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не усматривается, и суд в соответствии со статьёй 150 КАС Российской Федерации пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, истице на основании постановления администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 14 июля 2021 г. № 568 предоставлен в аренду из земель населённых пунктов, сроком с 15 июля 2021 г. по 15 июля 2024 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, с видом разрешенного использования «ведение огородничества».

15 июля 2021 г. между администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и истицей заключен договор аренды земельного участка.

14 ноября 2022 г. истица ФИО1 обратилась в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о расторжении заключенного с ней договора аренды земельного участка от 15 июля 2021 г. и предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 26 ноября 2022 г. № 1015 административному истцу отказано в расторжении договора аренды земельного участка № 45 от 15 июля 2021 г. и предоставлении ФИО1 его в собственность за плату. В письме указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В ходе изучения материалов администрацией района было установлено, что зарегистрированный объект капитального строительства на вышеуказанном земельном участке отсутствует. Администрацией указано, что после постройки и регистрации объекта истец может повторно обратиться с указанным заявлением в администрацию района (л.д.12).

Между тем содержание решения органа местного самоуправления не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.

Положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2014 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» огородный земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур».

Судом установлено, что предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер> используется административным истцом по его целевому назначению для огородничества, что по виду разрешенного использования не предполагает возведения на нем капитальных строений и сооружений, предоставляя право размещения на них только хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

С учетом изложенного, указание органом местного самоуправления в своем решении об отказе в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества», предоставленного в краткосрочную аренду, о необходимости возведения на нем объекта капитального строительства и его регистрации с целью последующего приобретения его в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть признано правомерным, поскольку указанное не соответствует разрешенному использованию земельного участка, который для названных целей не предоставлялся.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Решение от 26 ноября 2022 г. № 1015 не содержит в себе иных предусмотренным законом оснований для отказа в расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность. При разрешении обращения гражданина орган местного самоуправления не должен действовать произвольно, а последовавший отказ должен быть законным, мотивированным, однозначным в понимании.

Таким образом, содержание оспариваемого решения органа местного самоуправления не однозначно в понимании, не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, чем, безусловно, нарушило права административного истца.

Кроме того, заслуживает внимание и указание административного истца, содержащееся в административном исковом заявлении о том, что подпунктом «а» пункта 1 постановления Постановление Правительства РФ от 09 апреля 2022 г. № 629 (действующего на момент обращения истца) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 г.» предусмотрено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным отказа администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в расторжении договора аренды земельного участка № 45 от 15 июля 2021 г. и предоставлении его в собственность за плату, оформленного письмом от 26 ноября 2022 г. № 1015.

При этом суд не возлагает на администрацию муниципального района обязанность принять решение о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность за плату, поскольку решение указанного вопроса относится к распорядительным полномочиям соответствующего органа и не может осуществляться судом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Определяя способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд, принимая во внимание тот факт, что рассмотрение поставленного в заявлении ФИО1 вопроса отнесено к компетенции администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, в этой связи суд полагает необходимым обязать администрацию повторно рассмотреть в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по существу заявление ФИО1

Указанный срок суд определяет на основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, что предусмотрено также и части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа от 26 ноября 2022 г. №1015 в расторжении договора аренды № 45 от 15 июля 2021 г. земельного участка и предоставлении его в собственность за плату, возложении обязанности принять решение о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность за плату, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на заявление ФИО1 в расторжении договора аренды № 45 от 15 июля 2021 г. земельного участка с кадастровым номером <номер> в с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия и предоставлении его в собственность за плату.

Обязать администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о расторжении договора аренды № 45 от 15 июля 2021 г. земельного участка с кадастровым номером <номер> в с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия и предоставлении его в собственность за плату.

В удовлетворении административного иска в части заявленного ФИО1 требования о возложении на администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия обязанности принять решение о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность за плату, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева