Дело № 2-971/2023

УИД 47RS0003-01-2023-000522-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 17 ноября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой С.Ю., секретарем Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 19.03.2020 по 14.03.2023 в размере 144 484,59 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2023 по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4089,69 рублей, указав в обоснование требований, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор под залог транспортного средства, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 494 560 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть кредит не позднее 30.04.2020 и уплатить проценты в размере 27% годовых. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика с перечислением на счет продавца автомобиля. 28.06.2018 права требования к ответчику уступлены АО Автовазбанк на основании договора уступки прав (требований). 25.12.2018 права требования к ответчику уступлены истцу на основании договора уступки заложенных прав требования. Ответчик погашал кредитную задолженность с нарушениями. Претензия истца о досрочном возврате суммы кредита оставлена ответчиком без ответа. Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 19.01.2021 исковые требования ГК «АСВ» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество. Однако требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 19.03.2020 по дату фактического исполнения судебного акта не были рассмотрены судом. Считает, что поскольку ответчик не исполнил требование истца о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями кредитного договора до дня фактического его возврата.

Истец ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные по известным местам жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Кроме того судом были предприняты меры извещения ответчика ФИО1 посредством телефонограмм, однако ответчик уклонялась от принятия судебных повесток посредством телефонограмм.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражений по иску суду не представила, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, материалы дела № ******, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Учитывая, что к компетенции суда отнесено определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, суду надлежит проверить представленный истцом расчет и установить природу процентов, подлежащих взысканию с ответчика по требованиям истца.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что условия кредитного договора, заключенного сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

Более того, банк имеет возможность использовать досрочно возвращенную сумму займа для выдачи кредита другому заемщику и извлечения соответствующего дохода, т.е. возникновение упущенной выгоды не является неизбежным.

При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу п. 3 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд полагает, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 3 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 6 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).

При взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2015 между АО Банк «Советский» и ФИО1 на основании заявления-анкеты, был заключен кредитный договор путем подписания сторонами предложения о заключении смешанного договора, а также условий договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 494 560 рублей, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля OPEL CORSA, ****** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, процентная ставка по кредитному договору составляет 27% годовых. Порядок погашения кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора, путем ежемесячных платежей, согласно установленного графика платежей.

Пунктами 10, 24 индивидуальных условий определено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом, ответчик передает в залог автомобиль OPEL CORSA, ****** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

Как следует из выписки по счету заемщика, свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, перечислив ФИО1 сумму кредита.

28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК», правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является ПАО Банк «ТРАСТ», заключен договор уступки прав (требований) № ******, по которому Банк уступил свои права (требования) по договору от 13.04.2015 № ******, заключенному с ответчиком по задолженности в сумме 217 804,73 рубля.

25.12.2018 между ГК «АСВ» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки заложенных прав требования № ******, согласно которому к ГК «АСВ», в том числе, перешло право требования задолженности по кредитному договору от 13.04.2015, заключенному с ответчиком.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании решения Волховского городского суда Ленинградской области от 19.02.2021 с ФИО1 в пользу ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от 13.04.2015 в сумме 217 804,73 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5378 рублей; обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности, предмет залога – автомобиль OPEL CORSA, ****** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ****** путем реализации указанного автомобиля с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа, так как требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования, и к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Из сводки по исполнительному производству № ****** в отношении должника ФИО1 от 30.06.2023, представленной Волховским РОСП УФССП России по Ленинградской области, усматривается, что в отношении ответчика 01.08.2022 было возбуждено указанное исполнительное производство, исполнительное производство не окончено.

Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 19.03.2020 по 14.03.2023 составила – 144 484,59 рубля, расчет произведен исходя из суммы основного долга 179 030,03 рублей и процентной ставки, установленной кредитным договором 27% годовых, количество дней просрочки – 1091 день, с учетом периодических платежей в счет погашения основного долга. (л.д. 17)

Проверив расчет истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 19.03.2020 по 14.03.2023, суд признает его арифметически верным, поскольку проценты исчислены за период после уступки прав требований и до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком задолженность по основному долгу по договору займа не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору № ****** от 13.04.2015, заключенному с АО Банк «Советский», в виде процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 19.03.2020 по 14.03.2023 в размере 144 484,59 рубля, а за последующий период с 15.03.2023 путем взыскания процентов по ставке - 27% годовых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Также судом учитывается, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

При этом суд отмечает, что размер процентной ставки за пользование кредитом на основании ст. 421 ГК РФ был согласован между сторонами при заключении кредитного договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ГК «АСВ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4089,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ****** от 13.04.2015, из которых: проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых за период с 19.03.2020 по 14.03.2023 в размере 144 484,59 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисленные на сумму основного долга с 14.03.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4089,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 24.11.2023.