УИД 66RS0051-01-2023-000611-39
Дело № 2-525/2023
В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2023 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тесту – ООО «СФО Титан») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 05.10.2011 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 99 995,03 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, за период с 06.10.2011 года по 11.09.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 100 000 руб., из них сумма основного долга – 75 186,46 руб., сумма процентов – 24 813,54 руб. 28.08.2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии № 150/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь, уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по данному договору. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования № от 05.10.2011 года, образовавшуюся за период с 06.10.2011 года по 11.09.2017 года в размере 100 000, 00 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200, 00 руб.
На основании определения от 22.06.2023 года дело передано по подсудности в Карпинский городской суд (л.д.59).
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по известным адресам (л.д. 78), а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца ООО «СФО Титан» было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д.11).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения по известному месту жительства (л.д.77), а также путем размещения информации на официальном сайте суда.
В адрес суда от ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д.102).
Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.
Из текста искового заявления следует, что 05.10.211 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 99 995 руб. 03 коп., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки на условиях кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ответчиком получена банковская карта, согласно расписке от 21.10.2011 года (л.д.14-15), по условиям договора кредитный лимит составляет 100 000 руб., дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. По условиям договора погашение основного долга по ссуде осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа (л.д.14 обр. стор.).
Ответчик не оспаривает факт заключения договора кредитования по банковской карте, заявляя о применении срока исковой давности. В возражениях на судебный приказ ответчик указал, что им полностью погашена задолженность перед кредитной организацией (л.д.98).
Истцом заявлено к взысканию сумма задолженности в размере 100 000, 00 руб. по договору кредитования № от 05.10.2011 года за период с 06.10.2011 года по 11.09.2017 года.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из договора №/ДРВ уступки прав (требований) от 28.08.2019 года между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которыми права требования по кредитному договору № от 05.10.2011 года перешли к истцу (л.д. 34-40).
Далее, ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) от 01.04.2022 года передало право требования ООО «СФО «Титан» по договору№ (л.д.41-42).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно представленных истцом доказательств, с ответчиком заключен договор, по условиям которого кредитный лимит составляет 100 000 руб., дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. По условиям договора погашение основного долга по ссуде осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа (л.д.14 обр. стор.).
Суд приходит к выводу, что условия договора кредитования предусматривают ежемесячный платеж в счет погашения основного долга.
Из предоставленных по судебному запросу материалов приказного производства следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обращался к мировому судье 25.02.2021 года, согласно отметки на почтовом конверте.
05.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области заявление взыскателя было удовлетворено – на основании судебного приказа от 05.03.2021 года № 2-600/2021 с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана сумма задолженности в размере 100 000 руб., в том числе сумма основного долга – 75 186, 46 руб., проценты – 24 813,54 руб. (л.д.79-101).
На основании заявления должника ФИО1 судебный приказ от 05.03.2021 года № 2-600/2021 отменен определением мирового судьи от 30.03.3021 года (л.д.98). Таким образов, в период с 25.02.2021 года по 30.03.3021 года срок исковой давности не течет.
В суд с исковым заявлением к ФИО1 истец обратился 01.03.2023 года, согласно отметке на почтовом конверте (л.д.50).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
На основании п. п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа, течение срока исковой давности было приостановлено, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.
С исковым заявление ООО «СФО Титан» обратилось 01.03.2023 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Из изложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 06.10.2011 года по 11.09.2017 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, требования истца ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2011 года, образовавшейся за период с 06.10.2011 года по 11.09.2017 года в размере 100 000, 00 руб. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья Шумкова Н.В.