Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-008594-37

Дело № 2-2132/2022 04 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Мамедове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Золотая Жила» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав что в 2019 году между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа без права дальнейшего выкупа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование в точности для дальнейшей сдачи в субаренду. Ответчику было предоставлено транспортное средство БМВ 5201, VIN №, г.р.з. В №, 2015 года выпуска. В соответствии с договором арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату в размере 2 791 руб. за каждый календарный день в первый день месяца, следующего за отчетным безналичным перечислением. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил перечисление арендных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил доступ к GPS-координатам, предоставление которых является обязательным по условиям договора. Договор аренды транспортного средства у истца не сохранился. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика о досрочном расторжении договора аренды, истребовании копии договора и предмета аренды. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращён. За период аренды транспортного средства неоднократно допускались нарушения ПДД РФ. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит обязать ответчика передать истцу заверенные копии договора аренды транспортного средства, возвратить транспортное средство, взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 420 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата транспортного средства, исходя из стоимости аренды 2 800 руб. за каждый день, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 024,72 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., почтовые расходы в сумме 201,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 065,20 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Ножевин Д.В., действующий на основании ордера и по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство БМВ 5201., г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «УК Золотая Жила» направлено уведомление о передаче транспортного средства, предоставлении копии договора аренды транспортного средства, а также выплате задолженности по арендным платежам за июль и август 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УК Золотая Жила» осуществляет деятельность по аренде и лизингу легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенного в другие группировки, прокат и аренду прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения, аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику.

В материалы дела также представлены платежные поручения о перечислении ООО «УК Золотая Жила» на имя ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 560 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 832 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 388 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 520 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 520 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 520 руб. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 120 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 520 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 720 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 520 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 720 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 ООО «УК Золотая Жила» на право управления транспортным средством БИВ 5201, г.р.з. В 602 КН 198 с правом передоверия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделано распоряжение об отмене указанной доверенности.

Кроме того, в материалы дела представлены заказ-наряды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт вышеуказанного транспортного средства, из которых следует, что заказчиком является ООО «УК Золотая Жила».

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, управлявшим на момент ДТП вышеуказанным транспортным средством, является ФИО3

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что договор аренды транспортного средства без экипажа был утерян истцом, представитель ответчика отрицал наличие такого договора между сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представленные в материалы дела платежные поручения о перечислении ответчиком истцу определенных денежных сумм, заказ-наряды по ремонту принадлежащего истцу автомобиля однозначно и достоверно не свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений, связанных с арендой принадлежащего истцу транспортного средства БМВ 5201, г.р.з. №

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья