К делу № 12-260/2023

УИД №23MS0062-01-2023-001399-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО2 выразил несогласие с привлечением его на основании постановления мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара к административной ответственностью по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, в связи с нарушением процессуальным норм, он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, никаких звонков, телефонограмм или сообщений в его адрес не поступало. При этом в протоколе об административном правонарушении не установлено время совершения правонарушения, используемые доказательства получены с нарушением процедуры проведения внеплановой проверки.

Согласно жалобе ФИО2 просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.05.2023 года.

В судебном заседании заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.12.2022 года, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.05.2023 года директор ООО УК «Иван Калита» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 года направлена в адрес ФИО2 согласно сопроводительному письму 19.05.2023 года, сведения о получении жалобы ФИО2 в деле отсутствуют, жалоба на указанное постановление от 16.05.2023 года направлена мировому судье согласно почтовой отметке 02.06.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, суд усматривает нарушение мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного главной 29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно данным Почты России судебная повестка направлена в адрес ФИО2 по месту его работы в ООО УК «Иван Калита», при этом сведения о вручении отсутствуют (л.д. 27-28).

Сведения о направлении судебной повестки в адрес ФИО2 по месту его регистрации или жительства отсутствуют.

Данные о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО2 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 16.05.20232 года, таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 и в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрение 16.05.2023 года мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом приведенных выше обстоятельств, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку не отвечает установленным статьями 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения требований процессуального закона, вследствие чего дело об административном правонарушении подлежало направлению на новое рассмотрение, суд учитывает положения статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 года № 19-П признана часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2023 года в вину должностного лица вменяется совершение правонарушения в виде уклонения от проведения внепланового инспекционного визита- 10.03.2023 года

Исчисление административного правонарушения с иного срока, не указанного в протоколе об административном правонарушении, недопустимо, так как ведет к ухудшению положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, с 10.03.2023 года девяноста календарных дней на привлечение к ответственности истекли 08.06.2023 года.

При изложенных обстоятельствах, в связи нарушением мировым судьей процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления от 19.05.2023 года, и истечения на момент рассмотрения жалобы на постановление срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению без направления дела на рассмотрение по подведомственности.

Случаев приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не имелось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Г. Игорцева