Дело № 2-5640/2023
50RS0031-01-2022-018656-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Клочковой С.И.,
при секретаре Ковковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Опушка» о признании решений общих собраний недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к СНТ «Опушка», просили суд о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Опушка», АДРЕС, Одинцовский городской округ, в районе АДРЕС, оформленных протоколами от 02 июля 2022 года в 15.00 часов и от 02 июля 2022 года в 16.00 часов.
В обоснование своих требований истцы указали, что председателем Правления СНТ «Опушка» с 2015 года является ФИО3, которая нарушает законные права и интересы членов СНТ «Опушка» и садоводов-собственников земельных участков, не исполняет обязанности, возложенные на неё Уставом СНТ «Опушка» и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, не исполняет вступившие в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области.
Так, решением Одинцовского городского суда от 17.05.2022 решение общего собрания СНТ «Опушка», проводимого в форме очно-заочного голосования с 02.10.2021 по 04.11.2021, признано недействительным. Однако, несмотря на вынесенный судебный акт, СНТ «Опушка» 02.07.2022 г. проводит внеочередное общее собрание с теми же вопросами, решения по которым суд признал ранее недействительными.
Кроме того, отчёт ревизионной комиссии, принятый большинством голосов, составлен в незаконном составе, никем не подписан, не содержит перечень основных финансовых документов, по которым проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Опушка» за период с 07.07.2020 по 06.07.2021, в нём не указано о вступившем в законную силу 29.06.2021. решении Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу № от 21 мая 2021 г., которым решение заочного общего собрания членов СНТ «Опушка» от 26.10.2020 г. в части назначения членского взноса в размере 36 рублей за квадратный метр в составе сметы за 2020-2021 гг. признано недействительным, не указаны выявленные нарушения, как финансовые, так и нарушения Закона №217-ФЗ, в том числе и отсутствие в СНТ «Опушка» на протяжении нескольких лет реестра членов Товарищества, не указана какая сумма задолженности по оплате членских и целевых взносовпо состоянию на проверяемый период числится за членами Товарищества.
Истцы указали также, что отчёт Председателя и Правления СНТ «Опушка» по итогам работы Правления за 2020 г.-2021 г. составлен не был, на голосование не выносился.
Смета СНТ «Опушка» 2020-2021 гг. и финансово-экономическое обоснование (далее – ФЭО) составлены с нарушением требований Федерального закона №217-ФЗ. Расчёт стоимости предполагаемых услуг не содержит ссылки на договоры, по которым будут осуществляться данные услуги.
В СНТ «Опушка» отсутствует реестр членов товарищества. Так, в ходе рассмотрения гражданского дела № со стороны СНТ «Опушка» была представлена Справка от 15.08.2020 г. «о подтверждении членства 62 в СНТ «Опушка» по состоянию на 22.08.2020 г.».
Однако в Протоколе внеочередного общего собрания от 02 июля 2022 г. указано, что присутствуют 49 членов СНТ из 58.
Решение об отчуждении участков ФИО4 уч. 1, ФИО5 уч. 16, ФИО6 уч. 55 в СНТ «Опушка» являются незаконными.
Кроме того, акт ревизионной комиссии о проверке финансовой деятельности СНТ «Опушка» за период с 07.07.2021 г. по 17.06.2022 г. принят в незаконном составе, в акте не отражены первоисточники бухгалтерских документов, по которым проводилась ревизия, не содержатся основные выводы, из которых следует основная информация о проверке законности сделок, совершённых органами товарищества, выявленных нарушениях в деятельности органов Товарищества.
Более того, исключение из состава членов СНТ «Опушка» истца ФИО1 является незаконным. Основанием для внесения членских взносов являются только решения общего собрания, произвольное взимание Товариществом взносов недопустимо. Решения общих собраний СНТ «Опушка» 2019 г., 2020 г., 2021 г. признаны незаконными, законные основания для внесения взносов в СНТ «Опушка» за эти годы отсутствуют.
ФИО1 никто не поставил в известность о дате и времени проведения собрания, на котором будет обсуждаться вопрос о её исключении и числа членов Товарищества. Сам вопрос об исключении не входил в повестку дня, именовался под вопросом «Разное». Основание и порядок прекращения членства в товариществе, закреплённые в ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ СНТ «Опушка» соблюдены не были.
В судебном заседании истицы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика – СНТ «Опушка» по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях на иск основаниям.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Опушка» по адресу: АДРЕС, д. Татарки.
Как указано выше, истцы просят суд признать недействительными решения общих собраний СНТ «Опушка», АДРЕС, Одинцовский городской округ, в районе АДРЕС, оформленных протоколами от 02 июля 2022 года в 15.00 часов и от 02 июля 2022 года в 16.00 часов по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Как следует из текста протокола общего собрания СНТ «Опушка» от 02 июля 2022 года в 16.00 часов, на данном собрании имелся кворум, так как присутствовало 52 члена СНТ из 62.
По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения, а именно: в члены СНТ «Опушка приняты ФИО9 - уч.6А и ФИО10- уч. 54, утвержден отчет председателя ревизионной комиссии ФИО11 о финансовой деятельности правления СНТ за 2021- 2022 годы, одобрена смета и ФЭО на 2022-2023 годы с членскими взносами, оставшимися неизменными с 2020 года, избран новый состав ревизионной комиссии: ФИО12, ФИО13, ФИО10, принят коммерческий проект газификации, ФИО14 исключена из членов СНТ «Опушка» за долги по членским взносам.
Как следует из текста протокола общего собрания СНТ «Опушка» от 02 июля 2022 года в 15.00 часов, на данном собрании имелся кворум.
Данное собрание приняло следующие решения: утвержден отчет председателя ревизионной комиссии ФИО11 о финансовой деятельности СНТ за 2020-2021 годы, утвержден отчет председателя Правления СНТ, утверждена приходно- расходная смета СНТ на 2020-2021 годы и размеры взноса, в состав СНТ принято пять человек, утвержден переход в МОЭСК с целевым взносом в размере 95 000 рублей, утвержден целевой взнос в размере 95 000 рублей на все СНТ за лицензирование скважины водонапорной башни, а также принято решение заварить трубы подачи воды общественного водопровода из скважины башни тем, кто не оплатит целевой взнос.
В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. «Решения собраний» ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в ч. 1 ст. 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу п.п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 названного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;
5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;
6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;
21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в п.п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В соответствии с ч. 16 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п.п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.
Как предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Изучив приведенные выше доводы истцов и представленные ими доказательства, суд не соглашается с ними и находит безусловно установленным, что на обоих общих собраниях членов СНТ «Опушка» имелся кворум, что подтверждается содержанием протоколов данных общих собраний, листами регистрации на данных общих собраниях, доверенностями на участие в общих собраниях, реестром членов СНТ.
Все приведенные документы подтверждают однозначное наличие кворума на спорных общих собраниях, что исключает признание недействительными их решений по смыслу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Утверждения о том, что исключение из состава членов СНТ «Опушка» истца ФИО1 является незаконным, поскольку ее никто не поставил в известность о дате и времени проведения собрания, на котором будет обсуждаться вопрос о её исключении и числа членов товарищества представляются суду необоснованными, так как из материалов дела усматривается, что ФИО1 была уведомлена о проведении данного общего собрания.
Суд находит, что в рассматриваемом случае ссылки истцов на принятые ранее, вступившие в законную силу судебные решения нельзя признать обоснованными, так как указанные решения сами по себе не являются доказательством законности или незаконности решений, принятых на общих собраниях СНТ «Опушка» 02 июля 2022 года.
Утверждения истцов о том, что те или иные решения не могли быть приняты общим собранием СНТ, так как ранее были оспорены, представляются суду надуманными и не основанными на законе.
В рассматриваемом случае суд находит также, что голосование истцов никак не могло повлиять на принятые решения общего собрания, которые, тем более, не влекут никаких неблагоприятных последствий для истцов.
Так, согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможностив будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Как указано выше, доказательств возникновения каких-либо неблагоприятных последствий для истцов при реализации принятых на общем собрании СНТ «Опушка» решений суду не представлено.
К утверждениям истцов о незаконности решений о принятии в члены СНТ «Опушка» иных лиц суд относится критически, поскольку права и интересы иных лиц подлежат защите самими данными лицами, а не истцами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Опушка» о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Опушка», Московская область, Одинцовский городской округ, в районе дер. Татарки, оформленных протоколами от 02 июля 2022 года в 15.00 часов и от 02 июля 2022 года в 16.00 часов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2023