УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 12 ноября 2025 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Агафоновой О.Ю.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО8,

представителя ответчика – ОСФР по Рязанской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 16.05.2025 она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», представив документы, подтверждающие проживание на территории с льготным социально-экономическим статусом. Решением ответчика № от 20.06.2025 в установлении пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемого пенсионного возраста. Принимая указанное решение, ответчик не засчитал в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период с 17.07.2021 по 31.10.2024 – 03 года 11 месяцев 29 дней – проживания истца по адресу: <адрес>, так как она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также ответчиком не было засчитано постоянной работы в ООО «Пламя» Кораблинского района с 17.07.2021 по 31.10.2021, с 08.07.2022 по 31.12.2022, с 24.07.2023 по 30.11.2023, с 10.04.2024 по 31.05.2024, с 10.07.2024 по 31.10.2024 итого 1 год 7 месяцев. Несмотря на представленный ответ работодателя о работе истца в ООО «Пламя» в указанные периоды, подтвердить полный рабочий день не представляется возможным в связи с тем, что на основании ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера. В табеле учёта рабочего времени физические лица, с которыми заключены договора ГПХ, не отражаются. Таким образом, вышеуказанные периоды работы невозможно отразить на лицевом счёте, как периоды работы на территориях, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ответчиком зачтено факт постоянного проживания период с 16.03.1990 по 04.09.1992 – 02 года 05 месяцев 19 дней. На основании изложенного и с учётом уточнения истец просит установить факт её проживания по адресу: <адрес>, в период с 17.07.2021 по 31.10.2024 – итого 03 года 11 месяцев 29 дней; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п.2 ст.10 ФЗ РФ №166 от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год и назначить пенсию по старости с момента обращения 16.05.2025.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учётом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области ФИО3 полагал, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 стоит отказать, так как она не подтвердила соответствующими документами факт своего проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, в период с 17.07.2021 по 31.10.2024. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Третье лицо – ООО «Пламя», извещённое надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений на исковые требования не представило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 (далее ФЗ-400) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ст.1 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон №1244-1) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Пункт 8 ст.13 Закона №1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относит граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как неоднократно указывал в своих Определениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (статья 3 Закона №1244-1), в частности путём назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью, - в определённой степени носит компенсаторный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена.

В соответствии со ст. 34 Закона №1244-1 гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч.1 ст.8 ФЗ-400, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом согласно примечанию к статьям 32 - 35 названного Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (26.04.1986) по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с неё или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

<адрес> Рязанской были отнесено к территории зоны с социально-экономическим статусом согласно Перечню населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённому распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №1582 и от 08.12.2015 №1074, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 №-р.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие требуемого пенсионного возраста на момент обращения. При этом истцу подтверждён период её проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом 02 года 05 месяцев 19 дней. В период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом не включён период с 16.03.1990 по 04.09.1992 – период проживания в <адрес> <адрес>.

Согласно п.18 Приказа Минтруда России от 04.08.2021 №538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определённых зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п.п. 4-10 п.1 ст.10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Как указано в п.109 того же Приказа, постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истец ФИО2 в период с 16.03.1990 по 04.09.1992 – 02 года 05 месяцев 19 дней постоянно проживала по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 17.07.2021 по 31.10.2024 проживала по адресу: <адрес>, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передала во временное пользование жилой дом по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев; дополнительное соглашение от 17.06.2022 к договору найма жилого помещения от 17.07.2021, согласно которому ФИО4 и ФИО2 продлили срок договора найма на 11 месяцев до 17.05.2023; дополнительное соглашение от 17.05.2023 к договору найма жилого помещения от 17.07.2021, согласно которому ФИО4 и ФИО2 продлили срок договора найма на 11 месяцев до 17.04.2024; дополнительное соглашение от 17.04.2024 к договору найма жилого помещения от 17.07.2021, согласно которому ФИО4 и ФИО2 продлили срок договора найма на 7 месяцев до 31.10.2024; информационное письмо из ОСФР по Рязанской области (Отдел установления пенсий) №569 от 09.09.2025, согласно которому ФИО2 работала в <адрес> (ООО «Пламя) в периоды: с 17.07.2021 по 31.08.2021, с 01.09.2021 по 31.10.2021, с 08.07.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по 31.12.2022, с 24.07.2023 по 30.11.2023, с 10.04.2024 по 31.05.2024, с 10.07.2024 по 31.10.2024; ответ на запрос суда из ООО «Пламя» приложением: копия договора на оказание услуг № от 17.07.2021, копия договора на оказание услуг № от 01.09.2021, копия договора на оказание услуг № от 08.07.2022, копия договора на оказание услуг № от 01.11.2022, копия договора на оказание услуг № от 24.07.2023 с дополнительным соглашением от 31.10.2023, копия договора на оказание услуг № от 10.04.2024, копия договора на оказание услуг № от 10.07.2024, согласно которым ФИО2 оказывала услуги ООО «Пламя» в <адрес>.

Кроме письменных доказательств, указанные обстоятельства, в том числе факт проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>, подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании сообщила, ФИО2 является её знакомой, дружат они с 2019 года. С июля 2021 года по ноябрь 2024 года работала охранником в ООО «Пламя» в <адрес>. ФИО2 проживала по договору найма в доме ФИО4 по адресу: <адрес>, помогала ей по хозяйству. Проживала ФИО2 по данному адресу и июля 2021 года по ноябрь 2024 года. До того, как ФИО2 устроилась на работу в ООО «Пламя», она проживала с мужем в <адрес>. Договор найма они заключили, так как в ООО «Пламя» попросили, чтобы ФИО2 проживала на территории <адрес>. ФИО4 не знала, что необходимо зарегистрировать по месту проживания ФИО2.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании сообщил, что знает ФИО2 более 10 лет. Они вместе работают в <адрес>. ФИО5 работает охранником в парке <адрес> сутки через трое, а ФИО2 работала недалеко – в ООО «Пламя» сторожем на весовой с 2021 года по 2024 год в периоды уборочной компании. В настоящее время ФИО2 работает уборщицей в администрации.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании сообщил, что знает ФИО2 с 2024 года, так как работали вместе в ООО «Пламя» <адрес>. В данной организации они охраняли зерноток. Он является её сменщиком, работали они с 8 до 8 часов. Проживала ФИО2 недалеко от зернотока у ФИО4. До 2024 года ФИО6 работал в <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании сообщил, что ФИО2 является его супругой. С 2015 года по 2021 год они проживали совместно в <адрес>. Летом 2021 года ФИО2 устроилась охранником в <адрес>. С данного периода они стали проживать отдельно. ФИО2 поселилась у знакомой по адресу: <адрес>. Проживала ФИО1 по договору найма. Позже, когда на работе потребовалась регистрация, ФИО2 зарегистрировалась по месту пребывания.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что, вопреки возражениям ответчика, истцом представлены достоверные доказательства постоянного её проживания в период с 17.07.2021 по 31.10.2024 в <адрес>, а потому считает данный юридический факт установленным.

Пенсия по старости может назначаться в соответствии с Законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15.12.2001 №166 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно материалам выплатного дела страховой стаж ФИО2 на дату обращения за пенсией составляет 19 года 09 месяцев 28 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 35,400.

Таким образом, период проживания истца с 17.07.2021 по 31.10.2024 в <адрес> должен быть включён в период её проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что даёт ей право на снижение возраста выхода на пенсию по старости, установленного ч.1 ст.8 ФЗ-400, на один год, то есть в 54 года.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11.12.2012 №30, согласно которым, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ «О страховых пенсиях», но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста один год, и обязании ответчика назначить истцу пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию с 16.05.2025.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом, истец при подаче в суд искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 11.07.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области (№) об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста – удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2 в <адрес> в период с 17.07.2021 по 31.10.2024.

Признать за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области назначить ФИО2 пенсию по старости с 16.05.2025.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения – 24.11.2025.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева