№

УИД 30RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2022 года

Трусовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «» о взыскании рыночной стоимости изымаемого имущества, встречному исковому заявлению администрации МО «» к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации МО «» о взыскании рыночной стоимости изымаемого имущества, указав, что является собственником , расположенной по адресу: , что подтверждается документально. Распоряжением администрации №-р от 28.10.2020г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации №-р от 21.12.2020г. для муниципальных нужд МО «» изъяты доли жилых помещений и земельного участка пропорционально площади жилых помещений многоквартирного дома (литер «А») по в . Согласно отчету ИП ФИО5 №ОД02/01-21 стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 1246918 рублей.

В окончательной редакции исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истец просила взыскать рыночную стоимость изымаемого имущества в виде в в размере 1709844 рублей. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 18726,86 рублей, расходы по проведению экспертизы 25000 рублей, расходы по стоимости оплаты заключения 1484 рублей и расходы на представителя в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит прекратить за ФИО3 право собственности на жилое помещение по адресу: признать право собственности на указанное жилое помещение за администрацией МО «».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление, в котором требования поддержала, уточнила в части взыскания судебных расходов, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Встречные требования истца признала.

Представитель администрации МО «» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев исковое заявление, встречные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно ч. 1 ст. 76 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании договора раздела имущества от 21.04.2016г. и договора купли-продажи от 21.04.2016г. является собственником , расположенной по адресу: ., право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Распоряжением администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер «А») по проспекту Бумажников, 12 в », принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «» жилые помещения в многоквартирном доме (литер «А»), расположенном по адресу: г. Бумажников, .

Согласно отчету об оценке № ОД02/01-21 от 02.02.2021г., выполненного ИП ФИО5 рыночная стоимость долей , долей земельного участка, материальные затраты связанные с изъятием, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет : 1465691 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В последующем истцом был предоставлен отчет № от 17.12.2021г. ООО «Независимое агентство «ЭКСПЕРТ _СЕРВИС», в соответствии с которым рекомендуемая рыночная стоимость квартиры составляет 1464300 рублей.

На основании определения Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО ЭА «Дело+» от 10.02.2022г. рыночная стоимость в составляет 1337317 рублей, долей земельного участка составляет 64952 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием, составляют 47309 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 57816 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество 196760 рублей.

В соответствии с определением суда от 23.05.2022г., в рамках производства дополнительной оценочной судебной экспертизы, в суд представлено заключение 15-16-31-1 дополнительной оценочной судебной экспертизы от 06.07.2022г., в соответствии с выводами которой : рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности, с учетом подвального помещения составляет 446413 рублей, рыночная стоимость жилого помещения, рассчитанная сравнительным подходом с учетом округления составляет 1709844 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая судебное экспертное заключение, полученное в ходе производства по делу, а также отчет составленный по инициативе истца, в целом, содержащиеся в них выводы и исследовательские части заключений в совокупности с другими доказательствами по делу, а также приведенными выше письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО АЭ «Дело+» наиболее объективно и полно отвечает на поставленные судом вопросы, более детально анализирует применимости подходов при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, с корректировками размера, местоположения объектов недвижимости, корректировками на транспортную доступность, поправку на отделку и наличие коммуникаций, поправку на износ, удельный вес, соотнося их с критериями оценки, проведено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку в настоящее время стороны иной оценки суду не представили, согласились с заключением судебной экспертизы, суд полагает возможным принять ее за основу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной Постановления Пленума ВС N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено судом, соблюдена не была.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества.

При этом встречные исковые требования администрации муниципального образования «» к ФИО3 о прекращении права и признании права собственности также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Протокола (N 1) от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, после осуществления выплаты прекратить право собственности за ФИО6 и признать право собственности за муниципальным образованием «» на жилое помещение- , расположенную по адресу: .

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных положений, наличия доказательств несения расходов, требования истца в части взыскания судебных расходов по проведению оценок и экспертизы в размере 25000 рублей, расходов по выполнению заключения в размере 1484 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию их в полном объеме с ответчика.

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенной части иска 1709844 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 16749,22 рублей.

Из чека ордера Сбербанка Астраханского отделения ПАО Сбербанк усматривается, что истцом ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 15528 рублей по чеку ордеру от 28.09.2021г., в размере 897, 86 рублей по чеку ордеру от 27.07.2022г., в размере 2300,55 рублей по чеку ордеру от 11.01.2022г.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО7 с администрации муниципального образования «» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16425,86 рублей, стоимость услуг по определению рыночной стоимости в сумме 25 000 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определению суда о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика администрацию МО «». В материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство генерального директора ООО ЭА «Дело+», в котором он указывает, что оплата экспертизы на сумму 50 000 рублей администрацией МО «» не произведена, в связи с чем, просит взыскать в пользу экспертного учреждения оплату за проведение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным взыскать с администрации МО «» в пользу ООО ЭА «Дело+» денежную сумму в размере 50 000 рублей за изготовление заключения.

Разрешая вопрос о взыскании с Администрации МО «» в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом письменных доказательств, а также требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя, считает, что 15000 рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, соотносимым с объектом судебной защиты. Несение данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации МО «» о взыскании рыночной стоимости изымаемого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «» за счет средств бюджета МО «» в пользу ФИО3 стоимость изымаемого жилого помещения , расположенных по адресу: размере1709844 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16425,86 рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 25 000 рублей, расходы по выполнению заключения в размере 1484 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «» к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности- удовлетворить.

После осуществления выплаты прекратить право собственности за ФИО3 на жилое помещение , расположенную по адресу: г. Бумажников, , и признать право собственности за муниципальным образованием «» на жилое помещение - , расположенную по адресу: .

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи о регистрации за ФИО3 права собственности на жилое помещение-, расположенную по адресу: г. Бумажников, .

Взыскать с администрации МО «» в пользу ООО ЭА «Дело+» денежную сумму в размере 50 000 рублей за изготовление заключения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Иноземцева