Дело № 1-374/2023 (11901320066181152)

42RS0016-01-2023-001373-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк Кемеровской области 15 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 30.06.2021 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

2) 23.01.2023 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 19.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 мес. лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 02.10.2020 и 30.06.2021 отменено. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 02.10.2020 и от 30.06.2021) к 3 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 23 дня,

4) 13.09.2023 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2023 отменено. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23.01.2023) к наказанию 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.06.2023), окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев 23 (двадцать три) дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>-Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа через незапертую на затворные устройства входную дверь, незаконно проник в иное хранилище– гараж, расположенный на участке дома по адресу: <адрес>- Кузбасса, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: взял стоящую на столе бензопилу «Huter ВS-45» стоимостью 7500 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен с примирением и прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Его защитник - адвокат Медведева Е.М. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержала, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший и подсудимый примирились.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, предварительно представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. они примирились, причиненный преступлением вред полностью возмещен подсудимым, от гражданского иска отказывается, вопрос о примирении просит рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора и на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления ДД.ММ.ГГГГ судимости не имел, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, вред причиненный преступлением заглажен полностью.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подсудимый согласен на прекращение производства по делу, государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, то в соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в виду отказа гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: закупочный акт № <адрес>, справку ООО «ФилКом» следует хранить в материалах уголовного дела, гарантийный талон, паспорт инструмента – хранящиеся у потерпевшего- следует считать возвращенными по принадлежности, копии этих документов надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства- закупочный акт № <адрес>, справку ООО «ФилКом» следует хранить в материалах уголовного дела, гарантийный талон, паспорт инструмента – хранящиеся у потерпевшего- считать возвращенными по принадлежности, копии этих документов - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий: Е.В. Саруева