копия
Дело №а-13413/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-011877-26
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 26.08.2022 № 338943381/2412-1 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 555624/22/24012-ИП.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся должником по исполнительному производству № 555624/22/24012-ИП, задолженность по которому оплачена 26.08.2022; однако в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 338943381/2412-1 об обращении взыскания на денежные средства, с чем административный истец не согласен и что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Советскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 7, 10, 17 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На основании ч. 2, 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях; в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч.3 ст. 68 Закона).
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Исходя из пунктов 9 ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
В соответствии с частью второй ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пунктов 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 16.08.2022, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 028653196 от 01.07.2022, возбуждено исполнительное производство № 555624/22/24012-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска задолженности в размере 47 027,19 руб.; пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
26.08.2022 в 05:37 час. копия постановления от 16.08.2022 вручена должнику ФИО2, посредством ЕПГУ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО1 от 26.08.2022 в рамках исполнительного производства №555624/22/24012-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 555624/22/24012-ИП по состоянию на 05.12.2022, 31.08.2022 с должника взыскано 47 027,19 руб., которые перечислены взыскателю ИФНС России по Советскому району г.Красноярска; возвращено должнику 54,76 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.09.2022 отменены принятые в рамках исполнительного производства №555624/22/24012-ИП меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах.
05.09.2022 в Советский районный суд г. Красноярска поступил административный иск ФИО2, который принят к производству суда 08.09.2022.
Постановлением от 13.09.2022 исполнительное производство № 555624/22/24012-ИП окончено фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку на день поступления настоящего административного иска в суд оспариваемое постановление было отменено, а потому не нарушало прав и законных интересов административного истца, что в силу вышеприведенных положений ст. 227 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.И. Севрюков