Дело № 2а-3954/2023

22RS0068-01-2023-003690-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО4 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО4., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2800 руб., за 2017 год в размере 700 руб., пени в размере 43,40 руб., на общую сумму 3543,40 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>. В связи с владением указанным транспортным средством ФИО4. начислен транспортный налог за 2016, 2017 годы в указанных выше суммах. Налоговое уведомление, требование об уплате налога и сборов направлены налогоплательщику, вместе с тем, оплата задолженности в установленный срок не произведена. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указывает, что транспортное средство марки <данные изъяты>, в период 2016, 2017 годов не находилось в ее собственности, данный автомобиль снят с учета в 2008 году, был зарегистрирован на ее девичью фамилию Камалянц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 Налогового кодекса РФ).

Из представленных материалов следует, что налоговым органом ФИО4. в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог в отношении автомобиля <данные изъяты> в сумме 2800 руб. за 2016 год, в сумме 700 руб. – за 2017 год, на общую суму 3500 руб., установлен срок уплаты данного налога – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В данный срок оплата указанного в налоговом уведомлении налога не произведена, в связи с чем налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 3500 руб., пени 43,40 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование также не было исполнено административным ответчиком.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для взыскания заявленной административным истцом задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, суд исходит из того, что в соответствии с представленными сведениями УМВД России по г.Барнаулу указанный автомобиль принадлежал административному ответчику в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия с регистрационного учета).

В период 2016, 2017 годов спорный автомобиль не находился в собственности административного ответчика, следовательно, не мог быть включен в число имущества, на которое начисляется транспортный налог.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) налоговые органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу за указанные периоды и пени налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 29.12.2020.

Принимая во внимание дату отмены судебного приказа, а также положения ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 29.06.2021.

Однако с настоящим иском административный истец обратился только 30.05.2023, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого указано на то, что за поворотом исполнения решения суда в течение шести месяцев после отмены судебного приказа ФИО4 не обращалась, оснований взыскивать уже взысканную задолженность у налогового органа не имелось, поэтому в суд налоговый орган обратился только после возврата 27.02.2023 денежных средств налогоплательщику на основании определения суда о повороте исполнения судебного приказа и образования задолженности перед бюджетом, что привело к нарушению шестимесячного срока.

Оценивая обстоятельства, на которые ссылается административный истец, суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

Суд приходит к выводу, что с момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик не мог быть признан исполнившим обязанность по уплате налога, поскольку отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного акта, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Вынесение мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа, в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском признана быть не может, поскольку налоговый орган имел возможность и должен был предвидеть возможность обращения административного ответчика с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления срока на обращение в суд с указанным административным иском у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для начисления транспортного налога за 2016, 2017 годы, а также пропуске срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.