Решение по делу № 2-13190/2025 от 22.12.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Категория дела О возмещении убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в обоснование указав, что ... вследствие

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что ... вследствие действий <ФИО>, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю «...» с государственным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно заключению экспертизы ООО «АВТОТЕХПОРТ» от ... ... инициированное АО «АльфаСтрахование», выводы которой суд считает возможным положить в основу решения, размер расходов на устранение недостатков некачественного ремонта

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-13190/2025

УИД № 16RS0042-03-2025-013267-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в обоснование указав, что ... вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ..., а гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ ....

... истец обратился с заявлением о страховом возмещении к АО «АльфаСтрахование», которым был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В результате рассмотрения заявления ФИО1 было выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства в ООО «Ремсервис», был произведён ремонт, транспортное средство после восстановительного ремонта получено.

Далее истец обратился в ООО «ЭКоФ «Оценка» с целью исследования качества произведенного ремонта, так как возникли сомнения, что работы выполнены качественно.

Согласно экспертному заключению ...К от ... были выявлены недостатки проведенного восстановительного ремонта, стоимость устранения выявленных недостатков составила 465 100 рублей 00 копеек.

... ответчику от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о проведении осмотра транспортного средства, о проведении повторного восстановительного ремонта либо о выплате страхового возмещения и убытков в связи с выявлением недостатков проведенного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы.

... проведён осмотр транспортного средства АО «АльфаСтрахование», на котором были выявлены недостатки проведенного ремонта, что подтверждается актом осмотра.

16 июля от истца в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения и убытков в связи с выявлением недостатков проведенного ремонта транспортного средства.

... проведен осмотр транспортного средства ответчиком, на котором были выявлены недостатки проведенного ремонта, что подтверждается актом осмотра.

... АО «АльфаСтрахование» отказала в удовлетворении требования истца.

Истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании убытков в размере 465 100 рублей 00 копеек.

Решением службы Финансового уполномоченного от ... №... требования истца удовлетворены частично, в частности взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 151 600 рублей 00 копеек.

По инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ... №..., согласно которой обнаружены недостатки произведенного восстановительного ремонта:

- бампер передний - элемент смещен со штатного места установки, присутствует неравномерные зазор со смежными элементами, в результате проведения восстановительного ремонта нарушены технологии по установке детали. Предусмотренные заводом изготовителем;

-спойлер бампера-переднего – элемент отсутствует на штатном месте установки, находится в багажном отсеке автомобиля, в результате проведения восстановительного ремонта з/ч не установлена на штатное место. В результате проведения восстановительного ремонта нарушены технологии по установке детали, предусмотренные заводом изготовителем;

- капот – имеет дефекты задиров, царапин, потертостейи нарушений ЛКП, локализованные на внутренней поверхности. Согласно заказ-наряду элемент окрашивался, однако дефекты лакокрасочного покрытия не были устранены в полном объёме. В результате проведения восстановительного ремонта повреждения не были устранены в полном объеме;

- подкрылок передний левый - элемент смещен со штатного места установки, присутствует неравномерные зазоры со смежными элементами. В

результате проведения восстановительного ремонта нарушены технологии по установке детали, предусмотренные заводом изготовителем;

- вставка переднего бампера левая- элемент смещен со штатного места установки, присутствуют неравномерные зазоры со смежными элементами, присутствует нарушение лакокрасочного покрытия. В результате проведения восстановительного ремонта нарушены технологии по установке детали, предусмотренные заводом изготовителем;

- блок фара левая – элемент смещен со штатного места установки, присутствует неравномерные зазоры со смежными элементами. В

- крыло переднее левое—элемент смещён со штатного места установки, присутствуют неравномерные зазоры со смежными элементами, присутствует не оригинальная маркировка завода изготовителя «...».

Согласно выводам вышеуказанного заключения эксперта, размер расходов на устранение недостатков некачественного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 151 600 рублей 00 копеек, с учетом износа 47 700 рублей 00 копеек.

Не согласившись с действиями АО «АльфаСтрахование»и с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика убытки в размере 465 100 рублей 00 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 321 453 рубля 34 копейки, неустойки за период с ... по день исполнения решения суда из расчета 1% от 145 454 рубля 00 копеек, за каждый день просрочки, штраф в размере 20% от размера страхового возмещения в размере 72 727 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

... к производству суда приняты уточненные исковые требования, в котором истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 259 980 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 321 453 рубля 00 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 69 817 рублей 92 копейки, неустойку за период с ... по момент фактического исполнения обязательств из расчета 1% от 145 454 рубля 00 копеек, за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от размера страхового возмещения в размере 72 727 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размер 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценщика в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размер 45 000 рублей 00 копеек.

Так же истец сообщил, что АО «АльфаСтрахование» ... осуществил выплату в размере 151 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика и третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ООО «Ремсервис» на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует, что ... вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ....

... АО «АльфаСтрахование» отказала в удовлетворении требования истца.

- спойлер бампера-переднего – элемент отсутствует на штатном месте установки, находится в багажном отсеке автомобиля, в результате проведения восстановительного ремонта з/ч не установлена на штатное место. В результате проведения восстановительного ремонта нарушены технологии по установке детали, предусмотренные заводом изготовителем;

- капот – имеет дефекты задиров, царапин, потертостей и нарушений ЛКП, локализованные на внутренней поверхности. Согласно заказ-наряду элемент окрашивался, однако дефекты лакокрасочного покрытия не были устранены в полном объёме. В результате проведения восстановительного ремонта повреждения не были устранены в полном объеме;

Истец с состоявшимся решением не согласился, и обратился с иском в суд, полагая, что АО «АльфаСтрахование» не исполнил свою обязанность по ремонту автомобиля, а потому должен возместить убытки в полном объеме.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» полежит взысканию в счет возмещения убытков сумма ущерба, рассчитанная без учета износа, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Таким образом, с учетом выплаченного АО «АльфаСтрахование» суммы убытков в размере 151 600 рублей 00 копеек, сумма подлежащая возмещению истцу составит 259 980 рублей (411 140 рублей 00 копеек – 151 600 рублей 00 копеек).

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права и разъяснений следует, что неустойка подлежит начислению именно на надлежащий размер страхового возмещения по конкретному страховому случаю.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер стразового возмещения следует рассчитывать без учета износа.

В то же время, начисление неустойки на сумму убытков, рассчитанных в соответствии в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами закона об ОСАГО не предусмотрено.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты неустойки и штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Согласно полученного АО «АльфаСтрахование» от СТОА ООО «Ремсервис» счета на оплату » от ... по факту осуществления ремонта транспортного средства на сумму 145 454 рубля 00 копеек, надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу следует считать сумму в размере 145 454 рубля 00 копеек.

Обязательство в натуре ответчиком не исполнено, а потому сумма страховых выплат произведенная им не подлежит учету при расчете неустойки.

Произведя арифметические расчеты, в соответствии с заявленными требованиями, размер неустойки за период с ... по ... составит 322 907 рублей 88 копеек (145 454 рубля 00 копеек *1%*222 дня), размер неустойки за период с ... по ... составит 71 272 рубля 46 копеек (145 454 рубля 00 копеек*1%*49 дней).

Однако поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за вышеуказанный период на общую сумму 391 271 рубль 26 копеек (321453,34+69817,92)

Кроме того, указанная неустойка подлежит начислению в соответствии с просительной частью иска начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по организации ремонта автомобиля истца, в размере 1% за каждый день просрочки начисляемая на сумму 145 454 рубля 00 копеек но не более 8 728 рублей 74 копеек (400 000 рублей - 391 271 рубль 26 копеек).

С учетом периода просрочки исполнения обязательства и отсутствии уважительных причин, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

Материалами дела достоверно подтверждается, что страховщик в одностороннем порядке осуществил страховое возмещение в денежной форме - перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения.

В связи с тем, что в Федеральном законе от ... N 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1-КГ24-8-К3, определениях судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... N ... и N ...

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы и лимита ответственности страховщика размер надлежащего страхового возмещения в рассматриваемом случае составляет 145 454 рубля 00 копеек. Сумма штрафа, исходя из размера неисполненного страховщиком обязательства, составляет 72 727 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлено.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 45 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина с ответчика в размере 21 025 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения убытков - 259 980 рублей 00 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 391 271 рубль 26 копеек, штраф в размере 72 727 рублей, расходы на представителя в размере 45 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ... начисляемую на сумму 145 454 рублей 00 копеек по день фактического исполнения обязательства по организации ремонта автомобиля истца но не более 8 728 рублей 74 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 21 025 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →