Дело № 2-2088/25
УИД 26RS0001-01-2025-002667-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22112800286913) за период с дата по дата в размере 78789,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 78789,42 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что дата ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №ТКПР22112800286913) на выдачу кредитной карты МИР (номер счета карты №) с лимитом кредита 100000 рублей. дата по счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В результате проведения банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в т.ч. заявление на выдачу кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты МИР (номер счета карты №) от ФИО1 в банке отсутствуют. В соответствии с п.1.5 Положения Банка России от дата №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиям кредитного договора. Согласно п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по карте МИР (номер счета карты №) отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты. По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 78789,42 рублей, однако в связи с тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты и индивидуальные условия, подписанные заемщиком, то Истец полагает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения. Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст.1107, п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, ответчик, получив от Банка денежные средства в размере 100000 руб. на счет кредитной карты МИР (номер счета карты №) в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства. Согласно расчету задолженности по состоянию на дата сумма неосновательного обогащения Ответчика по остатку долга составляет 78789,42 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не выполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, дата ФИО1 ПАО Сбербанк предоставил кредитную карту МИР (№ счета карты №) с кредитным лимитом 100000 рублей.
Факт предоставления кредитных средств и использование их заемщиком, подтверждается выпиской по счету.
При этом, заявление ФИО1 на выдачу кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты МИР, в Банке отсутствуют.
По счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность.
дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до дата (л.д. 17).
Требование Банка исполнено не было, задолженность по кредитной карте не погашена.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22112800286913) за период с дата по дата составляет 78789,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 78789,42 рублей (л.д. 19).
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Из анализа данных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.
В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в силу которых денежные суммы не подлежат возврату.
Принимая во внимание, что истцом доказан факт предоставления денежных средств по кредитной карте ФИО1, в то время как у Банка отсутствуют кредитные документы, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО1 образовалось неосновательное обогащение по остатку долга в сумме 78789,42 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в качестве неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22112800286913) за период с дата по дата в размере 78789,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 78789,42 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подтверждены платежным поручением № от дата (л.д. 7).
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с дата по дата в размере 78789,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 78789,42 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Бирабасова