Дело № 2-454/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000930-95

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с КН № и нежилого здания с КН № в связи с наличием задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 66 347,14 руб. и сводному исполнительному производству в размере 205 634,60 руб.

В обоснование иска указано, что на данное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий; правовые основания для обращения взыскания во внесудебном порядке отсутствуют, при этом обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку достаточных средств для исполнений требований исполнительного документа должник не имеет.

Определением от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству №-ИП – МРИ ФНС № 14 по Свердловской области.

Определением от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД: межмуниципальный отдел МВД РФ «Ивдельский», Управление внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве (Отдел МВД РФ по г. Хамовники), Департамент по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Извещение, направленное по адресу регистрации заказной почтовой корреспонденцией, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием поступающей по месту жительства корреспонденцией, несет адресат.

Третьи лица МРИ ФНС № 14 по Свердловской области, МО МВД России «Ивдельский», Управление внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве (Отдел МВД РФ по г. Хамовники), Департамент по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края своих представителей в суд не направили, извещены заблаговременно и надлежащим образом; ходатайств, отзывов по существу заявленных требований не поступило.

Информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе и на следующее недвижимое имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Положениями ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из положений ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 названной выше нормы установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок и объекты недвижимости, находящиеся на нем, в силу их неразрывной связи.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, 05.09.2024 начальником Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 62 006,68 руб. за счет имущества должника ФИО2 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 14 по Свердловской области.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, вынесенного должностным лицом МО МВД России «Ивдельский», 04.07.2024 начальником Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя МО МВД России «Ивдельский».

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, вынесенного должностным лицом Отдела МВД РФ по району Хамовники г. Москвы, 30.07.2024 начальником Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя Отдела МВД РФ по району Хамовники г. Москвы.

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы, 07.08.2024 судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы.

На основании судебного приказа № от дд.мм.гггг, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, 15.11.2024 судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 10 416,84 руб. за счет имущества должника ФИО2 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 14 по Свердловской области.

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края 18.11.2024 судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края.

На основании судебного приказа № от дд.мм.гггг, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, 22.11.2024 судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 47 217,02 руб. за счет имущества должника ФИО2 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 14 по Свердловской области.

На основании судебного приказа № от дд.мм.гггг, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, 26.11.2024 судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (перерегистрировано с №-ИП); предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 10 939,99 руб. за счет имущества должника ФИО2 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 14 по Свердловской области.

На основании судебного приказа № от дд.мм.гггг, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, 23.01.2025 судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 10 454,24 руб. за счет имущества должника ФИО2 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 14 по Свердловской области.

На основании судебного приказа № от дд.мм.гггг, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, 10.07.2025 судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 49 134,18 руб. за счет имущества должника ФИО2 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 14 по Свердловской области.

18.09.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений, обременений в отношении спорного земельного участка и здания нежилого назначения (баня) по адресу: <адрес>.

15.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому предварительная оценка спорного земельного участка составляет 60 000 руб., здания бани – 10 000 руб.

23.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

Сводное исполнительное производство в настоящее время ведется истцом.

Согласно ответам, полученным на судебные запросы, по данным Гостехнадзора, ГИБДД, БТИ, ОЛРР, ГИМС МЧС, за ФИО2 движимого и недвижимого имущества, подлежащего регистрации, не числится.

На банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», Банк <данные изъяты> (ПАО), ООО «<данные изъяты>», денежные средства отсутствуют.

По данным отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области ФИО2 получателем пенсии и других социальных выплат не значится.

Сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2024, 2025 годы налоговыми агентами в отношении ФИО2 в ФНС не предоставлялись.

Согласно данным ФНС и ЕГРН за ФИО2 с дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг зарегистрировано на праве единоличной собственности спорное недвижимое имущество по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с КН № и нежилого здания (баня) с КН №.

На момент возникновения права на указанные объекты ФИО2 по данным ОЗАГС в зарегистрированном браке не состоял.

Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 068 040,43 руб., здания бани – 2 199 480,23 руб.

С даты возбуждения исполнительных производств, объединенных в сводное, с должника взыскана задолженность в размере 180 руб. Размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 205 634,60 руб., в том числе основной долг 191 988,95 руб., исполнительский сбор 13 645,65 руб.

Судебным приставом-исполнителем согласно сводкам по исполнительным производствам принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, совершался выход по месту его регистрации и возможному месту фактического проживания.

Согласно актам, должник по указанным адресам отсутствует, его мать разглашать сведения о местонахождении ФИО2 отказывается, постановление о принудительном приводе должника не исполнено.

Данные о должнике в Едином Федеральном реестра сведений о банкротстве отсутствуют.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Аналогичная позиция выражена в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), с указанием, что после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику указанное выше имущество, кадастровая стоимость которого превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Земельный участок и расположенное на нем строение не подпадают под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку доказательств полного исполнения своих обязательств в течение длительного времени, сведений о наличии денежных средств или иного имущества, за счет котрых могут быть удовлетворены требования взыскателей, ответчиком ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, реализация земельного участка и расположенного на нем нежилого здания позволит исполнить требования взыскателей в полном объеме, при этом суд полагает, что обращение взыскания на спорное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей.

Обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и нежилое здание, даже если их стоимость после проведения оценки будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Ивдельского муниципального округа подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Ивдельского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2, являющемуся должником по сводному исполнительному производству №-СД, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из:

- земельного участка с КН №;

- здания бани, назначение нежилое, с КН №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ивдельского муниципального округа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Н. Новикова