Дело № копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии опьянения в комнате №а <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, тайно, из корыстных побуждений подошел к тумбочке Потерпевший №1 и из кармана находившихся в ней брюк Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.
Также ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии опьянения в комнате №а <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, тайно, из корыстных побуждений подошел к тумбочке Потерпевший №1 и из кармана находившихся в ней брюк Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО3 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.66-68), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.70, 72), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.75).
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, наличие награды за воинскую доблесть.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку безусловных доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение им преступлений, стороной обвинения не представлено, в материалах уголовного дела не содержится.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 30 000 рублей, возвращенные Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ О.Е. Лобастова
Копия верна
Судья О.Е. Лобастова
Подлинный документ подшит в уголовном деле № Пермского районного суда <адрес>
УИД №